Wyrok NSA z dnia 27 września 2022 r., sygn. II OSK 1849/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Tomasz Bąkowski po rozpoznaniu w dniu 27 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej G. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 6 kwietnia 2022 r., sygn. akt II SA/Lu 255/22 w sprawie ze sprzeciwu G. P. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia 27 sierpnia 2021 r., znak: SKO.415/234/2021 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 6 kwietnia 2022 r., sygn. akt II SA/Lu 255/22 oddalił sprzeciw G. P. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia 27 sierpnia 2021 r., znak: SKO.415/234/2021, w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy.

Wyrok ten został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Rzeszowie decyzją z dnia 27 sierpnia 2021 r., znak: SKO.415/234/2021, po rozpatrzeniu odwołania G. P. od decyzji Wójta Gminy T. nr BR.6730.62.2021 z dnia 14 maja 2021 r. w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji "budynek mieszkalny jednorodzinny" na działce nr [...] położonej w Z., uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.

Kontrolowanej decyzji organ odwoławczy zarzucił brak ujawnienia podstaw ustalenia konkretnych parametrów. Zdaniem Kolegium, z uzasadnienia zaskarżonej decyzji ani też z analizy funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu w zakresie warunków, o których mowa w art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2021 r. poz. 741 ze zm., dalej: "u.p.z.p."), nie wynika jak te parametry zostały ustalone, bowiem nie wskazano zabudowy przyjętej do porównania oraz nie określono średnich, o których mowa w § 5 i § 6 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. Nr 164, poz. 1588, dalej: "rozporządzenie MI"). Ustalając wysokość górnej krawędzi elewacji frontowej, jej gzymsu lub attyki organ pierwszej instancji nie wyjaśnił sposobu jej ustalenia. Organ odwoławczy dostrzegł także, że z akt sprawy nie wynika, że teren inwestycji jest objęty zgodą na przeznaczenie gruntów rolnych na cele nierolnicze.