Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Postanowienie NSA z dnia 18 listopada 2022 r., sygn. I OZ 522/22

Odrzucenie skargi

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 lipca 2022 r., sygn. akt IV SA/Wa 1167/22 w sprawie ze skargi A. S. na decyzję Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 18 października 2021 r. nr DLI-VI.7615.364.2020.MC w przedmiocie ustalenia odszkodowania postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie

Uzasadnienie

Postanowieniem z 20 lipca 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę A. S. na opisaną w sentencji decyzję Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii. Sąd I instancji wskazał, że skarga podpisana została przez adwokata K. T., która powołała się na pełnomocnictwo substytucyjne dołączone do skargi, udzielone jej przez K. P. prowadzącego działalność gospodarczą K. Składając skargę profesjonalny pełnomocnik nie dołączyła do skargi pełnomocnictwa procesowego udzielonego jej przez skarżącego. Wobec powyższego zarządzeniem z 14 grudnia 2021 r. Przewodniczący Wydziału wezwał profesjonalnego pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi, w terminie siedmiu dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionej kserokopii, upoważniającego ją do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym bądź przed sądami administracyjnymi. Jednocześnie wyjaśniono, że z pełnomocnictwa udzielonego przez skarżącego K. P. nie wynika spełnienie przez niego przesłanek określonych w art. 35 § 1 ppsa, a w konsekwencji brak jest możliwości uznania umocowania K. P. do udzielenia pełnomocnictwa substytucyjnego. W odpowiedzi na powyższe wezwanie profesjonalny pełnomocnik złożyła pełnomocnictwa, które już były dołączone do skargi. Zarządzeniem z 28 kwietnia 2022 r. ponownie wezwano adwokata K. T. do uzupełnienia braków formalnych skargi - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi - poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego. Dopiero w odpowiedzi na to wezwanie adwokat K. T. złożyła właściwe pełnomocnictwo udzielone jej przez skarżącego.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00