Wyrok NSA z dnia 6 grudnia 2022 r., sygn. II OSK 3868/19

Zagospodarowanie przestrzenne

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Robert Sawuła Sędziowie sędzia NSA Tomasz Zbrojewski sędzia del. WSA Grzegorz Rząsa (spr.) po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej S. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 czerwca 2019 r., sygn. akt II SA/Kr 216/19 w sprawie ze skargi S. K. na uchwałę Rady Miejskiej w Olkuszu z dnia 25 czerwca 2018 r. Nr XLII/639/2018 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Mazaniec-Kamyk w Olkuszu - etap A oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z 18 czerwca 2019 r., sygn. akt II SA/Kr 216/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, oddalił skargę S. K. (dalej: "skarżąca") na uchwałę Rady Miejskiej w Olkuszu (dalej: "Rada") z dnia 25 czerwca 2018 r. Nr XLII/639/2018 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Mazaniec-Kamyk w Olkuszu - etap A (dalej: "Uchwała").

2. Wyrok ten został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

2.1. W dniu 25 czerwca 2018 r. Rada Miasta Olkusz podjęła uchwałę nr XLII/639/2018 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "Mazaniec-Kamyk w Olkuszu - etap A".

2.2. S. K. w piśmie z [...] stycznia 2019 r., uzupełnionym pismem z [...] marca 2019 r., wniosła do WSA w Krakowie skargę na Uchwałę w części dotyczącej działki nr [...]. Zaskarżonej uchwale zarzucono naruszenie art. 28 w zw. z art. 15 § 2 w zw. z art. 1 § 2 oraz art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2017 r. poz. 1073, dalej: "u.p.z.p."), wobec naruszenia zasady dobrego sąsiedztwa, ładu przestrzennego, kontynuacji funkcji oraz harmonizacji zabudowy, a także ochrony zabytków. Naruszenie to polegało na zakwalifikowaniu działki nr [...] jako działki o przeznaczeniu usługowym i z dopuszczeniem przeznaczenia 50% kubatury jako zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej, a także maksymalnej wysokości zabudowy do 14 m, podczas gdy w sąsiedztwie dominuje zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna z dopuszczeniem usług nieuciążliwych, a średnia wysokość zabudowy jest niemalże o połowę niższa. Mając powyższe na uwadze, skarżąca wniosła o stwierdzenie nieważności Uchwały w części dotyczącej działki nr [...], zasądzenie kosztów postępowania oraz przeprowadzenie wskazanych w skardze dowodów.