Wyrok NSA z dnia 24 listopada 2022 r., sygn. II OSK 1950/21

Budowlane prawo

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Chlebny Sędziowie: Sędzia NSA Jerzy Siegień (spr.) Sędzia del. WSA Grzegorz Antas po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej D. K. i J. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 18 maja 2021 r., sygn. akt II SA/Gd 828/20 w sprawie ze skargi D. K. i J. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2020 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 18 maja 2021 r., sygn. akt II SA/Gd 828/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę D. K. i J.K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2020 r. w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.

Wyrok zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych.

Ostateczną decyzją z dnia [...] stycznia 2016 r. Starosta [...] udzielił D.K.(dalej: inwestor) pozwolenia na rozbudowę i nadbudowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego na terenie działki nr [...], obręb [...] w S. Z wnioskiem o wznowienie postępowania do Starosty [...] wystąpili w dniu 20 listopada 2018 r. W. W. i A. W. (dalej: wnioskodawcy). W toku postępowania Starosta [...] ustalił, że podstawą wznowienia była okoliczność, iż wnioskodawcy nie brali bez własnej winy udziału w postępowaniu zakończonym kwestionowaną decyzją o pozwoleniu na budowę dla działki nr [...], której są współwłaścicielami. W dniu 8 listopada 2018 r. wystąpili o zapoznanie się z aktami sprawy dotyczącymi decyzji o warunkach zabudowy nr [...] i w dniu 19 listopada 2018 r. zapoznali się z projektem budowlanym, gdzie dowiedzieli się, że znajduje się w nim podpisane bez ich wiedzy i zgody oświadczenie o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. W niniejszej sprawie inwestor wskazała jako tytuł prawny, z którego wynika jej prawo do dysponowania działką nr [...] na cele budowlane, prawo własności. Jednakże organ, mając na uwadze stanowisko wnioskodawców oraz treść ksiąg wieczystych (nr [....], [...], [...]), stwierdził, że inwestor nie posiada prawa do dysponowania ww. nieruchomością na potrzeby wnioskowanej inwestycji. Przysługuje jej wyłącznie współwłasność budynku mieszkalnego wraz z wnioskodawcami, którzy jednakże w toku postępowania oświadczyli, że nigdy nie wyrażali zgody dla inwestora na prowadzenia przedmiotowych prac. W tym stanie rzeczy, Wojewoda [...] w zaskarżonej decyzji przyjął że, wobec złożenia omawianego oświadczenia niezgodnie ze stanem prawnym, konieczne było uchylenie zaskarżonej decyzji o pozwoleniu na budowę i odmówienie udzielenia pozwolenia na budowę.