Wyrok NSA z dnia 24 sierpnia 2022 r., sygn. II GSK 750/22

Przewlekłość postępowania

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca Sędzia NSA Wojciech Kręcisz (spr.) Sędzia del. WSA Cezary Kosterna Protokolant Dorota Onyśk po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2022 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Krajowej Rady Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 listopada 2021 r. sygn. akt VI SAB/Wa 110/21 w sprawie ze skargi M. P. na bezczynność i przewlekłość Krajowej Rady Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa w przedmiocie wniosku w sprawie uznania kwalifikacji zawodowych do wykonywania zawodu regulowanego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 8 listopada 2021 r., sygn. akt VI SAB/Wa 110/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu sprawy ze skargi M. P. na bezczynność i przewlekłość Krajowej Rady Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa w przedmiocie rozpoznania wniosku w sprawie uznania kwalifikacji zawodowych do wykonywania zawodu regulowanego w pkt. 1. stwierdził, że Krajowa Rada Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa dopuściła się bezczynności; w pkt. 2. stwierdził, że bezczynność Krajowej Rady Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa, o której mowa w punkcie 1, nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; w pkt. 3. zobowiązał Krajową Radę Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa do rozpoznania wniosku skarżącego M. P. w sprawie uznania kwalifikacji zawodowych do wykonywania zawodu regulowanego z dnia 27 grudnia 2020 r. uzupełnionego pismem z dnia 10 marca 2021 r., w terminie 30 dni od otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; w pkt. 4. w pozostałym zakresie oddalił skargę; w pkt. 5. zasądził od Krajowej Rady Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa na rzecz skarżącego M.P. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożył Organ zaskarżając ten wyrok w części w jakiej skarga została uwzględniona i w wyniku czego została stwierdzona bezczynność i wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji oraz zasądzenie od M. P. na rzecz Skarżącej kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.