Wyrok NSA z dnia 24 listopada 2022 r., sygn. III FSK 1209/21

Interpretacje podatkowe

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Bogusław Dauter, Sędzia NSA Dominik Gajewski (sprawozdawca), Sędzia WSA (del.) Bogusław Woźniak, po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej T.B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 13 marca 2019 r. sygn. akt I SA/Sz 1032/18 w sprawie ze skargi T.B. na interpretację indywidualną Wójta Gminy Dobra z dnia 8 października 2018 r. nr FN.PO.3111.3.25.2018.KŁ w przedmiocie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku od nieruchomości 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od T. B. na rzecz Wójta Gminy Dobra kwotę 360 (słownie: trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 13 marca 2019 r. sygn. akt I SA/Sz 1032/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w sprawie ze skargi T. B.uchylił interpretację indywidualną Wójta Gminy Dobra z dnia 8 października 2018 r. nr FN.PO.3111.3.25.2018.KŁ w przedmiocie zastosowania przepisów prawa podatkowego.

Od powyższego wyroku skargę kasacyjną wniósł organ interpretacyjny zarzucając na podstawie art. 176 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej: "p.p.s.a.") i art. 174 p.p.s.a. naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na wynik sprawy, tj.:

- art. 14b § Ordynacji podatkowej w zw. z art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej poprzez błędną ich wykładnię i w konsekwencji błędne zastosowanie objawiające się stwierdzeniem, że skoro organ powołał się w uzasadnieniu zaskarżonej interpretacji indywidualnej na dane z ewidencji gruntów i budynków, które nie zostały zaprezentowane przez Skarżącego we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, to tym samym Organ naruszył ww. przepisy art. 14b § Ordynacji podatkowej w zw. z art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, bowiem jak stwierdził Sąd I instancji "Organ nie może wydawać indywidualnej interpretacji w oparciu o wykreowany przez siebie, czy uzupełniony stan faktyczny, nawet wówczas, gdy mogą powstać wątpliwości co do zgodności podanego we wniosku o udzielenie interpretacji stanu faktycznego z rzeczywistym stanem rzeczy, podczas gdy Organ powołując się na dane z ewidencji gruntów i budynków w istocie nie uzupełniały ani nie modyfikował przedstawionego przez Skarżącego stanu faktycznego, a powołanie się przez Organ na ww. dane z ewidencji gruntów i budynków miało jedynie na celu wzmocnienie argumentacji i lepsze wyjaśnienie Skarżącemu oceny prawnej prezentowanej przez organ, przy czym w żadnym zakresie nie miało wpływu na ostateczną ocenę prawną prezentowaną przez organ, która byłaby taka sama, nawet gdyby organ nie powołał się na ww. dane, co powoduje, że przepisy art. 14b § Ordynacji podatkowej w zw. z art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej nie zostały w istocie naruszone przez organ;