Wyrok NSA z dnia 3 marca 2022 r., sygn. I FSK 2199/21

Korekta zmniejszająca podstawę opodatkowania powinna mieć miejsce ex nunc, czyli za okres bieżący, a nie wstecz ze skutkiem ex tunc, zgodnie z art. 29a ust. 13 i 14 ustawy o VAT.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Arkadiusz Cudak (sprawozdawca), Sędzia NSA Zbigniew Łoboda, Sędzia WSA del. Dominik Mączyński, po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej N. sp. z o.o. z siedzibą w R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 czerwca 2021 r. sygn. akt III SA/Wa 2408/20 w sprawie ze skargi N. sp. z o.o. z siedzibą w R. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 23 września 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług za IV kwartał 2014 r. oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

1. Zaskarżonym wyrokiem z 8 czerwca 2021 r., sygn. akt III SA/Wa 2408/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, ze zm.), dalej "P.p.s.a.", oddalił skargę N. sp. z o.o. (dalej "Spółka" lub "Skarżąca") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie (dalej "organ odwoławczy" lub "organ") z 23 września 2020 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług za IV kwartał 2014 r.

Za kwestię sporną w sprawie Sąd pierwszej instancji uznał to, w rozliczeniu za jaki okres Skarżąca powinna uwzględnić kwotę zmniejszającą podstawę opodatkowania wykazaną w fakturze korygującej z 18 października 2019 r. do faktury pierwotnej z 30 października 2014 r. wystawionej na rzecz T. [...] S.K.A. (dalej "T. [...]", następcą prawnym której jest obecnie Skarżąca). Sąd podzielił w tym zakresie stanowisko organów podatkowych obu instancji co do tego, że w świetle art. 29a ust. 13 i 14 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054, ze zm.), dalej "ustawa o VAT", korekta podatku należnego in minus powinna zostać dokonana "na bieżąco", tj. w rozliczeniu za okres, w którym podatnik otrzymał potwierdzenie otrzymania przez nabywcę faktury korygującej, w rozpoznawanej sprawie - z uwagi na specyfikę organizacyjną Skarżącej (jest następcą prawnym nabywcy) - za okres, w którym faktura korygująca została wystawiona. Sąd nie zgodził się tym samym ze Skarżącą, że takiej korekty należy dokonać "wstecz", tj. w rozliczeniu za okres wystawienia faktury pierwotnej (IV kwartał 2014 r.), gdyż przyczyną skorygowania faktury pierwotnej było zakwestionowanie przez Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w K. (dalej Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego) w wyniku kontroli celno-skarbowej prawa Skarżącej (jako następcy prawnego T. [...]) do odliczenia całej kwoty podatku naliczonego wynikającego z faktury pierwotnej.