Wyrok NSA z dnia 6 kwietnia 2022 r., sygn. III FSK 2803/21

Budowla stanowi całość techniczno-użytkową, która może składać się zarówno z części budowlanych, jak i urządzeń technicznych. Aby ocenić, czy dana część budowlana i urządzenie techniczne tworzą całość techniczno-użytkową, należy sprawdzić, czy są one połączone nie tylko pod względem użytkowym, ale również technicznym. W przypadku braku związku technicznego między urządzeniem technicznym a częścią budowlaną, nie można uznać urządzenia technicznego za część budowli.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Dominik Gajewski, Sędzia NSA Tomasz Zborzyński, Sędzia NSA Alicja Polańska (sprawozdawca), po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P. S.A. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 9 czerwca 2020 r. sygn. akt I SA/Rz 81/20 w sprawie ze skargi P.S.A. z siedzibą w W. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Przemyślu z dnia 15 listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za lata 2012-2014 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie, 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Przemyślu na rzecz P. S.A. z siedzibą w W. kwotę 6156 (słownie: sześć tysięcy sto pięćdziesiąt sześć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 9 czerwca 2020 r. sygn. akt I SA/Rz 81/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargi P.S.A. z siedzibą w W. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Przemyślu z dnia 15 listopada 2019 r. nr [...]2019 w przedmiocie podatku od nieruchomości za lata 2012, 2013 i 2014. Sąd pierwszej instancji przedstawił następujący stan faktyczny sprawy.

W dniu 30 grudnia 2014 r. spółka złożyła korekty deklaracji podatku od nieruchomości za lata 2009-2014 deklarując, w miejsce dotychczas deklarowanego podatku od nieruchomości za 2012 r. w wysokości 501.172 zł, podatek w wysokości 449.764 zł; za 2013 r. zadeklarowała w korekcie podatek w wysokości 469.098 zł, w miejsce dotychczasowego zobowiązania w kwocie 520.527 zł; za 2014 r. zmieniła wysokość zobowiązania na kwotę 702.246 zł z dotychczasowej kwoty w wysokości 822.319 zł. Rozbieżności pomiędzy pierwotnie wniesioną deklaracją, a jej korektą wynikały z błędów w pomiarze powierzchni użytkowej budynków, położeniu niektórych budowli w innej gminie oraz błędnych pomiarów urządzeń technicznych stacji redukcyjno-pomiarowych gazu oraz punktów pomiarowych i redukcyjnych, które, jej zdaniem, wobec błędnego ich ujęcia do opodatkowania, skutkowały powstaniem nadpłaty.