Wyrok NSA z dnia 30 maja 2022 r., sygn. I FSK 805/18

Przedterminowe rozwiązanie umowy leasingu z winy korzystającego daje leasingodawcy możliwość zmniejszenia podstawy opodatkowania.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Ryszard Pęk, Sędzia NSA Izabela Najda-Ossowska (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Agnieszka Jakimowicz, Protokolant Marek Wojtasiewicz, po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2022 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 listopada 2017 r. sygn. akt III SA/Wa 107/17 w sprawie ze skargi R. GmbH z siedzibą w A. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 2 listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za II kwartał 2015 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie na rzecz R. GmbH z siedzibą w A. kwotę 8.100 (słownie: osiem tysięcy sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z 29 listopada 2017 r., sygn. akt III SA/Wa 107/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi R. GmbH z siedzibą w A. (dalej: Skarżąca/Spółka) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (dalej: Organ) z 2 listopada 2016 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za II kwartał 2015 r. uchylił zaskarżoną decyzję.

2. W skardze kasacyjnej Organ zaskarżył powyższy wyrok w całości, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania, a także o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych. Zaskarżonemu wyrokowi zarzucił, na podstawie art. 174 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: P.p.s.a.) naruszenie:

I. Prawa materialnego, tj.

a) art. 29a ust. 1 w związku z art. 29a ust 10 pkt 2 w związku z art. 106 j ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054, ze zm., dalej ustawa o VAT), z uwagi na uznanie przez Sąd, że w przypadku przedterminowego zakończenia umowy leasingu finansowego w wyniku zalegania przez korzystającego z opłatami leasingu dochodzi do automatycznego zwrotu przedmiotu leasingu w znaczeniu prawnym, co stanowi również zwrot w rozumieniu przepisu art. 29a ust 10 pkt 2 ustawy o VAT a tym samym uznanie, że dokonanie przez Stronę zmiany podstawy opodatkowania w podatku od towarów i usług w związku ze skorygowaniem tej podstawy wynika z wykazania przez Stronę okoliczności faktycznej związanej ze zwrotem przedmiotu umowy leasingu;