Wyrok NSA z dnia 26 maja 2021 r., sygn. III OSK 2174/21

Brak spełnienia któregoś z kryteriów wskazanych w art. 8a ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy zaopatrzeniowej nie wyłącza automatycznie spełnienia przesłanki "szczególnie uzasadnionych przypadków", lecz wymaga zbadania, czy służba określonej osoby, mimo że nie była "krótkotrwałą służbą przed dniem 31 lipca 1990 r.", bądź nie charakteryzowała się "rzetelnym wykonywaniem zadań i obowiązków po dniu 12 września 1989 r., w szczególności z narażeniem zdrowia i życia", była służbą charakteryzującą się bezpośrednim zaangażowaniem w realizację zadań i funkcji państwa totalitarnego, czy też nie miała takiego charakteru.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Teresa Zyglewska Sędziowie: sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak (spr.) sędzia NSA Tamara Dziełakowska po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej B. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 września 2019 r. sygn. akt II SA/Wa 123/19 w sprawie ze skargi B. M. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] października 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wyłączenia stosowania przepisów 1. uchyla zaskarżony wyrok oraz zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji na rzecz B. M. kwotę 720 (słownie: siedemset dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 4 września 2019 r., sygn. akt II SA/Wa 123/19 oddalił skargę B. M. (dalej: "skarżący") na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z [...] października 2018 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wyłączenia stosowania przepisów.

Powyższy wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym sprawy.

Skarżący wnioskiem z [...] kwietnia 2017 r. wystąpił do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji o zastosowanie wobec niego art. 8a ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (ówcześnie obowiązujący Dz. U. z 2016 r. poz. 708, ze zm., dalej: "ustawa zaopatrzeniowa"). W uzasadnieniu przedmiotowego wniosku szczegółowo opisał przebieg służby, wskazując przy tym, że nabyte doświadczenie radiotelegrafisty i przygotowanie zawodowe umożliwiły mu podjęcie pracy [...] sierpnia 1984 r. w Komendzie Wojewódzkiej Milicji Obywatelskiej w [...] w Wydziale Łączności na stanowisku [...]. Następnie z powodu zmian etatowych w ww. Wydziale zaproponowano mu przeniesienie do Wydziału [...], w którym po około 1 roku pełnionej służby został przyjęty do Sekcji [...]. Ponadto po przebytej pozytywnie w 1990 r. weryfikacji pozwolono mu kontynuować służbę w Urzędzie Ochrony Państwa, gdzie ww. doświadczenie spowodowało, że został oddelegowany do pracy w Ministerstwie Spraw Zagranicznych w charakterze [...] w Konsulacie [...] w [...]. Dodał również, że pełniąc służbę od 1982 r. oraz w [...] do [...] lipca 1990 r., nie sprawował funkcji związanej z przestępczą działalnością przeciwko obywatelom i przeciwko Państwu Polskiemu. Służba ta wiązała się wyłącznie z wykonywaniem zadań mających na celu ochronę granicy państwa Polskiego. Zaznaczył także, że nie podziela do dnia dzisiejszego idei działań, utrwalanej w ówczesnych czasach przez Polską Zjednoczoną Partię Robotniczą dyktatury, nigdy nie należał do partii, a odrzucenie oferty wstąpienia do PZPR wywołało skutek w postaci wydania decyzji odmownej dotyczącej raportu o zgodę na podjęcie studiów. Dodatkowo podał, że został odznaczony Srebrnym Medalem "Za Długoletnią Służbę".