Wyrok NSA z dnia 18 czerwca 2021 r., sygn. III OSK 3006/21

Organ w toku postępowania nakierowanego na rozwiązanie stosunku służbowego z policjantem na podstawie art. 41 ust. 2 pkt 5 ustawy o Policji w związku z postawieniem mu zarzutów popełnienia przestępstw nie ustala okoliczności ewentualnego popełnienia przestępstwa przez policjanta, lecz rozważa, czy w sytuacji przedstawienia skonkretyzowanego zarzutu popełnienia przestępstwa, zachodzi możliwość dalszego pozostawienia policjanta w służbie, czy też ważny interes służby wymaga zwolnienia go ze służby.

Teza urzędowa

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Rafał Stasikowski (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Roman Ciąglewicz sędzia del. WSA Piotr Broda po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej M. H. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 stycznia 2020 r., sygn. akt II SA/Wa 1425/19 w sprawie ze skargi M.H. na rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji z dnia [..] marca 2019 r. nr [..] w przedmiocie zwolnienia ze służby oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 27 stycznia 2020 r., sygn. akt II SA/Wa 1425/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M.H. na rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji z dnia [..] marca 2019 r. w przedmiocie zwolnienia ze służby.

Powyższy wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Komendant Wojewódzki Policji w Ł. w dniu [.] listopada 2018 r. wydał rozkaz personalny, którym zwolnił M.H. ze służby z dniem 31 grudnia 2018 r.

Komendant Główny Policji w dniu [..] marca 2019 r. wydał rozkaz personalny, którym uchylił rozkaz personalny organu pierwszej instancji w części dotyczącej daty zwolnienia ze służby w Policji i ustalił datę zwolnienia na dzień 15 kwietnia 2019 r. oraz utrzymał w mocy ten rozkaz w pozostałej części. Organ odwoławczy w uzasadnieniu wskazał, że bezspornym w niniejszej sprawie jest, że Prokurator Prokuratury Rejonowej w P. przedstawił M. H. zarzuty popełnienia czynów określonych w art. 228 § 3 i art. 231 § k.k. Organ uznał, że policjant, wobec którego toczy się postępowanie karne, a taka sytuacja ma miejsce w odniesieniu do M. H., automatycznie traci przymiot "nieskazitelności charakteru", a w konsekwencji pozostawienie go w służbie narusza jej ważny interes.