Wyrok NSA z dnia 12 stycznia 2021 r., sygn. III OSK 2780/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Teresa Zyglewska Sędziowie: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak Sędzia del. WSA Dariusz Chaciński (spr.) po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Rektora Politechniki Gdańskiej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 20 lutego 2020 r. sygn. akt III SA/Gd 838/19 w sprawie ze skargi J.G. na decyzję Rektora Politechniki Gdańskiej z dnia [...] października 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia na pierwszy rok Szkoły Doktorskiej uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z 20 lutego 2020 r. III SA/Gd 838/19, po rozpoznaniu skargi J.G. na decyzję Rektora Politechniki [...] z [...] października 2019 r. nr [...], w przedmiocie odmowy przyjęcia na pierwszy rok Szkoły Doktorskiej, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Rektora Politechniki [...] z [...] września 2019 r. nr [...].

W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji wskazał na następujące okoliczności sprawy.

Rektor Politechniki [...] decyzją z [...] października 2019 r., działając na podstawie art. 23 ust. 4 i art. 200 ust. 5 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2018 r., poz.1668) w zw. z art. 104 k.p.a. oraz § 7 ust. 7-8 zasad rekrutacji kandydatów do Szkoły Doktorskiej na Politechnice [...] na rok akademicki 2019/2020, stanowiących załącznik nr 1 do Uchwały Senatu Politechniki [...] nr [...] z [...] kwietnia 2019 r., po rozpatrzeniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, utrzymał w mocy własną decyzję z [...] września 2019 r., odmawiającą przyjęcia J.G. na pierwszy rok Szkoły Doktorskiej na Politechnice [...] (dyscyplina architektura i urbanistyka) w roku akademickim 2019/2020.

W uzasadnieniu wskazano, że kandydat nie spełnił wymogów kwalifikacyjnych rekrutacji (§ 6 ust. 1 pkt 3 zasad rekrutacji ), tj. otrzymał negatywny wynik rozmowy kwalifikacyjnej. Z notatki z rozmowy rekrutacyjnej wynika, że komisja rekrutacyjna zastosowała ten sam zestaw pytań do wszystkich kandydatów, mający ocenić wiedzę kandydata w temacie deklarowanej pracy doktorskiej w odniesieniu do dotychczasowych doświadczeń kandydatów i ich motywacji podjęcia kształcenia w szkole doktorskiej. Jeśli chodzi o osiągnięcia, o które zdaniem kandydata niesłusznie pytała komisja, zgodnie z informacją uzyskaną od komisji jej członkowie nie oceniali ponownie dorobku naukowego kandydata, w rozumieniu § 6 ust. 3 pkt 1 zasad rekrutacji, a jedynie chcieli poznać wcześniejszą aktywność kandydata spoza zakresu wskazanego w tym paragrafie, mieszczącą się w obszarze naukowym, którym zamierza się zająć, co pośrednio powinno przekładać się na znajomość tematu. Zdaniem komisji kandydat przedstawił jedynie osiągnięcia zawodowe, których jednak nie powiązał w stopniu zadowalającym z celami naukowymi planowanej dysertacji, w związku z tym zarzut ponownego przyznawania punktów za to samo kryterium jest bezzasadny. Uzyskana przez kandydata średnia ocen, wynosząca 2,722, jest poniżej 3, co oznacza negatywny wynik rozmowy kwalifikacyjnej.