Wyrok NSA z dnia 11 maja 2021 r., sygn. II GSK 785/18

Drogi publiczne

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż Sędzia NSA Dorota Dąbek (spr.) Sędzia del. WSA Jacek Czaja po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A.B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 października 2017 r. sygn. akt VI SA/Wa 718/17 w sprawie ze skargi A.B. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2016 r. nr [...]; 3. zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz A.B. 975 (dziewięćset siedemdziesiąt pięć) złotych tytułem kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, objętym skargą kasacyjną wyrokiem z 12 października 2017 r., sygn. akt VI SA/Wa 718/17, oddalił skargę A.B. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] lutego 2017 r. w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia.

Sąd pierwszej instancji orzekał w następujących okolicznościach sprawy:

W wyniku kontroli przeprowadzonej w dniu 7 lipca 2016 r. w miejscowości Trzeciewnica na odcinku drogi krajowej nr 10, na którym dopuszczalny nacisk pojedynczej osi napędowej wynosi 10 t, zatrzymano do kontroli dwuosiowy ciągnik samochodowy marki Renault o nr rej. [...] wraz z trzyosiową naczepą marki Lecitrailer o nr rej. [...], którym A.B. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą [A.] A.B. (dalej: skarżący) wykonywał krajowy przejazd drogowy z ładunkiem nawozu w big bagach (ładunek podzielny) na trasie Police-Kalników, Radymno. W wyniku pomiarów kontrolowanego pojazdu stwierdzono, że nacisk pojedynczej osi napędowej ww. pojazdu wynosił 11,7 t (bez odjęcia błędu w wysokości 2 % zaokrąglonego do 0,11 w górę), tj. przekroczenie dopuszczalnego nacisku osi pojedynczej o 1,7 t, czyli o 17%. Kierujący pojazdem nie okazał w toku kontroli zezwolenia na przejazd pojazdem nienormatywnym po drodze publicznej. Skarżący przesłuchany w toku kontroli w charakterze świadka wyjaśnił, że załadowcą przewożonego ładunku jest [B.] S.A. Dodał, że był obecny podczas załadunku towaru i wnioskował o jego prawidłowe rozmieszczenie na naczepie - według przygotowanego przez siebie planu rozmieszczenia, który opracował po poprzedniej kontroli. Pracownicy załadowcy nie zastosowali się do tych wytycznych. Skarżący wyjaśnił również, że zamontował na osi napędowej manometr, aby mieć podgląd aktualnego nacisku na tę oś. Zeznał przy tym, że przy przeprowadzonych kilkunastu próbach, gdy manometr wskazuje 7 barów, to nacisk na oś wynosi około 10 ton. W chwili kontroli, w miejscu - według skarżącego - pochylonym, manometr wskazywał około 8 barów, a przy opuszczaniu terenu załadowcy wskazywał 7,6 bara. Skarżący przyznał, że na dokumencie przewozowym nie wnosił uwag dotyczących rozmieszczenia ładunku. Potwierdził tylko zgodność co do jego ilości i zabezpieczenia. Oświadczył ponadto, że co do zasady nie wnosi uwag co do procedury ważenia. Zgłosił jedynie uwagę co do pochylenia terenu na miejscu ważenia. Skarżący podpisał protokół kontroli.