Wyrok NSA z dnia 8 października 2021 r., sygn. I FSK 352/18

Podatek od towarów i usług; Podatkowe postępowanie

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Cudak (spr.), Sędzia NSA Izabela Najda-Ossowska, Sędzia WSA del. Elżbieta Olechniewicz, Protokolant Karolina Niemiec, po rozpoznaniu w dniu 8 października 2021 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 8 listopada 2017 r. sygn. akt III SA/Gl 857/17 w sprawie ze skargi J.K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 16 sierpnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia 2012 r. do grudnia 2013 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) uchyla zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 16 sierpnia 2017 r. nr [...], 3) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach na rzecz J.K. kwotę 10.497 (słownie: dziesięć tysięcy czterysta dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego w obu instancjach.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z 8 listopada 2017 r., sygn. akt III SA/Gl 857/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, ze zm.), dalej "P.p.s.a.", oddalił skargę J.K. (dalej "Strona" lub "Skarżący") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (dalej "organ" lub "organ odwoławczy") z 16 sierpnia 2017 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia 2012 r. do grudnia 2013 r.

1. Przebieg postępowania przed organami podatkowymi

Jak wskazał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, Skarżący prowadził działalność gospodarczą i jako podatnik VAT składał deklaracje VAT-7, rozliczając w nich sprzedaż towarów pod marką M. wg stawek 23% i 8%. Pierwotnie złożone deklaracje były następnie korygowane. Korekta złożona wraz z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty była uzasadniona błędnym rozliczeniem sprzedaży produktów z oferty M. wewnątrz punktów sprzedaży jako świadczenie usługi gastronomicznej ze stawką 8%, w sytuacji gdy winna być rozliczona jako dostawa towarów (dania gotowe i 100% soki owocowe) ze stawką 5%. W następstwie przeprowadzonego postępowania kontrolnego ustalono, że Skarżący bezzasadnie zmienił kwalifikowanie części sprzedaży ze stawki VAT 8% na 5%. W tym stanie rzeczy Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w K. (dalej "organ pierwszej instancji") wydał 16 maja 2017 r. dwie decyzje określające wysokość zobowiązania podatkowego za styczeń-grudzień 2012 r. oraz styczeń-grudzień 2013 r. z pominięciem korekt złożonych przez Stronę 5 listopada 2012 r. i 10 maja 2016 r. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ pierwszej instancji wskazał, że posiłki sprzedawane przez Skarżącego na rzecz klientów indywidualnych w lokalu i na wynos oraz w systemie drive in, które są przeznaczone do bezpośredniej konsumpcji, nie mogą korzystać ze stawki VAT 5%, ponieważ Strona nie dostarczała gotowych posiłków i dań (PKWiU ex 10.85.1), lecz świadczyła usługi związane z wyżywieniem (PKWiU ex 56) opodatkowane stawką 8%.