Wyrok NSA z dnia 8 października 2021 r., sygn. I FSK 353/18

Podatek od towarów i usług; Podatkowe postępowanie

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Cudak (spr.), Sędzia NSA Izabela Najda-Ossowska, Sędzia WSA del. Elżbieta Olechniewicz, Protokolant Karolina Niemiec, po rozpoznaniu w dniu 8 października 2021 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 8 listopada 2017 r. sygn. akt III SA/Gl 858/17 w sprawie ze skargi J.K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 21 sierpnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia 2014 r. do stycznia 2015 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) uchyla zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 21 sierpnia 2017 r. nr [...], 3) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach na rzecz J.K. kwotę 6.717 (słownie: sześć tysięcy siedemset siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego w obu instancjach.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z 8 listopada 2017 r., sygn. akt III SA/Gl 858/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, ze zm.), dalej "P.p.s.a.", oddalił skargę J.K. (dalej "Strona" lub "Skarżący") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (dalej "organ" lub "organ odwoławczy") z 21 sierpnia 2017 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia 2014 r. do stycznia 2015 r.

1. Przebieg postępowania przed organami podatkowymi

Jak wskazał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, Skarżący prowadził działalność gospodarczą i jako podatnik podatku VAT składał deklaracje VAT-7, rozliczając w nich sprzedaż towarów pod marką M. wg stawek 23% i 8%. Pierwotnie złożone deklaracje były następnie korygowane. Korekta złożona wraz z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty była uzasadniona błędnym rozliczeniem sprzedaży produktów z oferty M. wewnątrz punktów sprzedaży jako świadczenie usługi gastronomicznej ze stawką 8%, w sytuacji gdy winna być rozliczona jako dostawa towarów (dania gotowe i 100% soki owocowe) ze stawką 5%. W następstwie przeprowadzonego postępowania kontrolnego ustalono, że Skarżący bezzasadnie zmienił kwalifikowanie części sprzedaży ze stawki VAT 8% na 5%. W tym stanie rzeczy Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w K. (dalej "organ pierwszej instancji") wydał 23 czerwca 2017 r. dwie decyzje, dokonując w nich rozliczenia VAT za styczeń-grudzień 2014 r. oraz styczeń 2015 r. z pominięciem korekt złożonych przez Stronę. W uzasadnieniu rozstrzygnięć organ pierwszej instancji wskazał, że posiłki sprzedawane przez Skarżącego na rzecz klientów indywidualnych w lokalu i na wynos, które są przeznaczone do bezpośredniej konsumpcji, nie mogą korzystać ze stawki VAT 5%, ponieważ Strona nie dostarcza gotowych posiłków i dań (PKWiU ex 10.85.1), lecz świadczy usługi związane z wyżywieniem (PKWiU ex 56) opodatkowane stawką 8%.