Postanowienie NSA z dnia 28 stycznia 2020 r., sygn. II OSK 111/20

Odrzucenie skargi

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łuczaj po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Stowarzyszenia B w [...] od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 8 sierpnia 2019 r. sygn. akt II SA/Łd 242/19 odrzucającego skargę w sprawie ze skargi Stowarzyszenia B w [...] na uchwałę Rady Miejskiej w [...] z dnia [...][...] kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia zmiany Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy [...] postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, postanowieniem z dnia 8 sierpnia 2019 r. sygn. akt II SA/Łd 242/19, odrzucił skargę Stowarzyszenia zwykłego [...] z siedzibą w [...] na uchwałę Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia zmiany Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy [...].

W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd wskazał, że [...] kwietnia 2018 r. Rada Miejska w [...] podjęła uchwałę Nr [...] w sprawie zatwierdzenia zmiany Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy [...]. Pismem z dnia 14 maja 2018 r. Stowarzyszenie zwykłe [...] wniosło do [...] Urzędu Wojewódzkiego w [...] jako organu nadrzędnego, o stwierdzenie nieważności przedmiotowej uchwały. Pismem z dnia 13 czerwca 2018 roku [...] Urząd Wojewódzki w [...] stwierdził, iż brak jest podstaw do stwierdzenia nieważności ww. uchwały.

Stowarzyszenie [...], na podstawie art. 101 ustawy o samorządzie gminnym w imieniu własnym zaskarżyło ww. uchwałę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, zarzucając jej naruszenie art. 10 ust. 1 pkt 2, 5, 6, art. 11 ust. 1, 7, 8 art. 12 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz art. 3 ust. 1 pkt. 8, art. 62 ust. 1 pkt 1 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko, a także naruszenie przepisów art. 7, art. 8 art. 77 § 1, art. 80 k.p.a. W uzasadnieniu skarżący podał, że Studium narusza ład oraz negatywnie ingeruje w warunki i jakość życia mieszkańców, którzy protestują i nie zgadzają się z jego treścią, a w szczególności z przeznaczeniem kolejnych terenów mieszkaniowych pod działalność produkcyjno-usługową. Nadto wskazuje, że zmiany na terenie objętym studium są sprzeczne z fundamentalnymi założeniami opracowania studium tj. poprawy jakości życia mieszkańców oraz rozwiązywania konfliktów społecznych. Wprowadzenie zaś zabudowy przemysłowo-usługowej w istniejącą zabudowę mieszkaniową jednorodzinną pogarsza warunki życia i zdrowia mieszkańców. Wskazano również, że organ odrzucił wniesione uwagi do studium nie odnosząc się przy tym do konkretnych zastrzeżeń. Nadto organ nie podjął wszelkich kroków niezbędnych do zebrania kompletnego materiału dowodowego w sprawie, który umożliwiłby podjęcie decyzji zgodnych z prawem, a także nienależycie rozpatrzył materiał dowodowy, w szczególności uwagi zgłaszane przez mieszkańców, a tym samym nie podjął wszelkich niezbędnych kroków do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i załatwienia sprawy. W ocenie skarżącego raport o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko jest nieobiektywny i nie przedstawienia realnego wpływu planowanej inwestycji na środowisko. Stowarzyszenie szczegółowo odniosło się w skardze do negatywnych skutków studium w odniesieniu do zdrowia i jakości życia mieszkańców [...], wymieniając między innymi wzrost skażenia powietrza.