Wyrok NSA z dnia 27 kwietnia 2020 r., sygn. I OSK 3716/18

Szkolnictwo wyższe

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Leszek Kiermaszek Sędziowie Sędzia NSA Wiesław Morys Sędzia del. WSA Rafał Wolnik (spr.) po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej J. U. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 28 czerwca 2018 r. sygn. akt II SA/Sz 530/18 w sprawie ze skargi J. U. na decyzję Rektora Uniwersytetu [...] w [...] z dnia [...] marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie stypendium doktoranckiego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 28 czerwca 2018 r., sygn. akt II SA/Sz 530/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, na skutek skargi J. U., uchylił decyzję Rektora Uniwersytetu [...] z dnia [...] marca 2018 r., nr [...], w przedmiocie stypendium doktoranckiego oraz zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.

W uzasadnieniu tego wyroku zawarto następujące ustalenia faktyczne:

Decyzją z dnia [...] stycznia 2018 r. Rektor Uniwersytetu [...] odmówił skarżącemu przyznania stypendium doktoranckiego w roku akademickim 2017/2018, wskazując na brak rekomendacji Dziekana Wydziału Prawa i Administracji (WPiA). Skarżący złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Organ zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzją utrzymał w mocy swoją wcześniejszą decyzję.

W skardze na powyższą decyzję skarżący podniósł zarówno zarzuty naruszenia przepisów postępowania, jak i przepisów prawa materialnego. Wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie kosztów postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uwzględnił skargę na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie: Dz.U. z 2019 r., poz. 2325), zwanej dalej p.p.s.a., aczkolwiek nie podzielił większości jej zarzutów.

W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wskazał m.in., że decyzja o jakiej mowa w art. 200 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. z 2017 r., poz. 2183 z późn. zm.), zwanej dalej p.s.w., jest decyzją uznaniową i jej kontrola sądowa nie może obejmować samego uznania; powinna dotyczyć w szczególności tego, czy wybór, o jakim mowa, został należycie umotywowany. W ocenie Sądu takim brakiem obarczone są obie decyzje organu, gdy nie przywołują konkretnych dowodów w tym zakresie.