Orzeczenie
Wyrok NSA z dnia 16 lipca 2020 r., sygn. I OSK 3015/19
Administracyjne postępowanie
Dnia 16 lipca 2020 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Rafał Stasikowski (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Roman Ciąglewicz sędzia del. WSA Rafał Wolnik po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2020 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej [..] sp. z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 19 czerwca 2019 r., sygn. akt II SA/Sz 428/19 w sprawie ze skargi [..] sp. z o.o. w W. na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w S. z dnia [.] lutego 2019 r., nr [.] w przedmiocie nakazu inspektora pracy 1. oddala skargę kasacyjną 2. zasądza od [..] sp. z o.o. w W. na rzecz Okręgowego Inspektora Pracy w S. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego .
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 19 czerwca 2019 r., sygn. akt II SA/Sz 428/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę [..] Spółka z o.o. w W. na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w S. z dnia [..] lutego 2019 r. w przedmiocie nakazu inspektora pracy.
Zaskarżoną decyzją Okręgowy Inspektor Pracy w S. utrzymał w mocy decyzję inspektora pracy zawartą w nakazie z [.]. stycznia 2019 r., którym polecił on [..] sp. z o.o. ( dalej spółka, skarżąca) wypłacić pracownikowi M. Z. pozostałą część wynagrodzenia za pracę w miesiącu wrześniu i październiku w wysokości: 3 269,72 zł netto (za miesiąc wrzesień 2018r.) oraz 3 269,72 zł netto (za miesiąc październik 2018 r).
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że M. Z. zatrudniony był w spółce w pełnym wymiarze czasu pracy w okresie od 01.02.2018r. do 30.04.2018r. oraz od 01.05.2018r. do 31.12.2020 r. Zawarł on również z pracodawcą umowę użyczenia pojazdu do celów służbowych z dnia 31.01.2018 r., na mocy której pracownik mógł korzystać z udostępnionego mu przez pracodawcę samochodu osobowego do celów służbowych w dni powszednie, a w soboty i niedziele jedynie w związku ze służbowym udziałem w targach i imprezach branżowych. Używanie przez pracownika pojazdu służbowego do celów prywatnych możliwe było wyłącznie za pisemną zgodą pracodawcy. Koszty związane z prywatnym używaniem samochodu ponosić miał pracownik. W § 2 ust. 5 umowy użyczenia pojazdu do celów służbowych pracownik wyraził zgodę na potrącenie z miesięcznego wynagrodzenia kosztów używania pojazdu do celów prywatnych wyliczonych w oparciu o stawkę za przejazd 1 km - 0,8358 zł. W dniu 26.09.2018 r. pracodawca wypowiedział M.Z. umowę o pracę, a pismem z dnia 01.10.2018 r. złożył M.Z. oświadczenie o potrąceniu kwoty 6 539,44 zł (tytułem kosztów używania powierzonego pracownikowi samochodu osobowego do celów prywatnych) z należnego wynagrodzenia za pracę w kwocie 3 786,17 zł za miesiąc wrzesień oraz wynagrodzenia za miesiąc październik w kwocie 4 337,16 zł. Kwotę potrącenia pracodawca wyliczył na podstawie zestawienia podróży pracownika w okresie od 01.02.2018 r. do dnia 26.09.2018r. odbytych poza godzinami pracy oraz w dni wolne od pracy. Pracodawca naliczył łącznie 7 824,17 km przejechanych przez pracownika w czasie wolnym od pracy, co po przemnożeniu przez stawkę kilometrową ustaloną w § 2 ust. 5 umowy użyczenia pojazdu do celów służbowych z dnia 31.01.2018 r. dało kwotę 6 539,44 zł. Oświadczenie to zostało odebrane przez M. Z. w dniu 07.12.2018 r. Wcześniej, pismem z dnia 10.10.2018 r. wezwał on pracodawcę do zapłaty należnego mu wynagrodzenia za miesiąc wrzesień wskazując, iż nie ma informacji co jest powodem wypłaty niepełnej wysokości wynagrodzenia.
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right