Wyrok NSA z dnia 29 czerwca 2020 r., sygn. I FSK 1/17

Nie ma możliwości uznania, że dana transakcja ma charakter WDT jeśli - z powodu braku ustalenia rzeczywistego nabywcy - nie można ustalić wszystkich przesłanek takiej transakcji.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Rudowski (spr.), Sędzia NSA Izabela Najda - Ossowska, Sędzia WSA (del.) Agnieszka Jakimowicz, Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2020 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej L. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 9 marca 2016 r. sygn. akt III SA/Gl 1228/15 w sprawie ze skargi L. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 4 maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj 2012 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od L. J. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach kwotę 2400 (dwa tysiące czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z 9 marca 2016 r., III SA/Gl 1228/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę L. J. (dalej: "strona", "skarżący") na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 4 maja 2015 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj 2012 r.

2. Jak wskazano w uzasadnieniu wyroku, w deklaracji VAT-7 za maj 2012 r. strona wykazała nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym w wysokości 44 273 zł.

W wyniku przeprowadzonego postępowania podatkowego Naczelnik Urzędu Skarbowego w Z. decyzją z 29 grudnia 2014 r. określił skarżącemu, prowadzącemu działalność gospodarczą jako Firma Handlowa "L.", w podatku od towarów i usług za maj 2012 r. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym w wysokości 20 545 zł. Organ stwierdził bowiem, że - mając na uwadze art. 42 ust. 1 ustawy z 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011r., Nr 177, poz. 1054 ze zm. - dalej "u.p.t.u.") oraz zebrany w sprawie materiał dowodowy - podatnik nie spełnił przesłanek pozwalających na zastosowanie stawki VAT 0% w odniesieniu do transakcji udokumentowanych fakturami wystawionymi na rzecz E. spol. s.r.o., [...], [...], [...] (dalej: "kontrahent", "spółka czeska"). W piśmie administracji czeskiej z 20 czerwca 2013 r. dotyczącym tego kontrahenta zawarto następującą informację: "Nasz podatnik nie nabył zadeklarowanych towarów. W swojej dokumentacji nie posiada żadnych dokumentów od wyżej wymienionego podatnika (tj. skarżącego), nie zna go oraz nigdy nie zapłacił mu pieniędzy (...). Podatnik zaprzecza nabyciu jakichkolwiek towarów. Istnieje podejrzenie, iż nieupoważnione osoby działają w imieniu naszego podatnika". Wg administracji czeskiej E. spol. s.r.o. prowadzi działalność gospodarczą w zakresie handlu paliwami. W konsekwencji, organ podatkowy uznał, że dostawy skarżącego dokonywane były na rzecz nieskonkretyzowanego odbiorcy, a tym samym powinien on opodatkować przedmiotową sprzedaż zgodnie z art. 41 ust. 1 w powiązaniu z art. 146a pkt 1 u.p.t.u., tj. wg stawki VAT 23 %.