Wyrok NSA z dnia 6 lipca 2010 r., sygn. I FSK 1156/09

Numer identyfikacyjny dla transakcji wewnątrzwspólnotowych jest właściwy i ważny, gdy jest przypisany do konkretnego podmiotu prawa podatkowego, który używa go jako właściwy, wywołując za jego pomocą skutki prawne.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwester Marciniak, Sędzia NSA Krystyna Chustecka, Sędzia WSA del. Maria Zawadzka (sprawozdawca), Protokolant Marek Kleszczyński, po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2010 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej "S." spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 11 marca 2009 r. sygn. akt I SA/Op 32/09 w sprawie ze skargi "S." spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia 17 maja 2006 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za sierpień 2004 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od "S." spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w O. kwotę 1.800 ( słownie: jeden tysiąc osiemset ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z dnia 11 marca 2009 r., sygn. akt l SA/Op 32/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w sprawie ze skargi S. sp. z o.o. w G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia 17 maja 2006 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za sierpień 2004 r. oddalił skargę.

2. W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd ten wskazał, iż decyzją Naczelnika Urzędu Skarbowego w O. z dnia 28 lutego 2006 r., określono skarżącej spółce S. w G. kwotę zwrotu różnicy podatku od towarów i usług za miesiąc sierpień 2004 r., w wysokości 24 537 zł. oraz ustalono dodatkowe zobowiązanie podatkowe w kwocie 21 944 zł. Powyższa decyzja wydana została w wyniku przeprowadzenia postępowania podatkowego, wszczętego postanowieniem organu l instancji z dnia 9 lutego 2005 r., nr [...] oraz poprzedzającej to postępowanie kontroli podatkowej, przeprowadzonej przez pracowników Urzędu Skarbowego w O. w zakresie prawidłowości rozliczenia podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2004 r. W toku czynności ustalono, iż skarżąca spółka w złożonej deklaracji podatkowej VAT - 7 za miesiąc sierpień 2004 r. wykazała kwotę zwrotu różnicy podatku od towarów i usług z tytułu wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów opodatkowaną stawką podatku w wysokości 0%, przy czym z faktur dokumentujących te dostawy wynika, iż były one kierowane do odbiorcy z Wielkiej Brytanii - firmy M. [...] D. w Anglii, która według zapisów na fakturach posługiwała się numerem identyfikacyjnym nadanym dla celów transakcji wewnątrzwspólnotowych [...]. W opinii organu podatkowego ustalenia poczynione podczas postępowania podatkowego i kontroli podatkowej wskazywały, iż kontrahent spółki S. wskazany na fakturach nie prowadził w powyższym okresie działalności pod numerem VAT [...] i nie mógł być odbiorcą dostaw realizowanych przez spółkę, jak również nie mógł dokonać odbioru dostarczanych towarów. W opinii organu podatkowego spółka nie przedstawiła również dowodów potwierdzających dostarczenie towarów do kontrahenta. Ponadto na wniosek spółki S. z dnia 19 maja 2004 r. organ podatkowy pismem z dnia 31 maja 2004 r. poinformował spółkę, iż numer VAT jest aktywny, lecz dane identyfikacyjne podmiotu są nieprawidłowe, co oznaczało, iż spółka posiadała przed wykonaniem dostaw wiedzę o tym, iż przedmiotowy numer identyfikacyjny należy do podmiotu o innych danych rejestracyjnych, jednak nie podjęła żadnych kroków w celu wyjaśnienia tych rozbieżności. Konsekwencją powyższych ustaleń było stwierdzenie, iż spółka nie spełniła warunków do zastosowania stawki podatku od towarów i usług dla dostaw towarów o których mowa w art. 42 ust. 2 i ust. 3 ustawy, a zatem brak było podstaw do opodatkowania przedmiotowych dostaw stawką podatku w wysokości 0%, a spółka była zobowiązana do wykazania tych dostaw jako dostaw na terytorium kraju, zgodnie z art. 42 ust. 12 ustawy. W związku z powyższym ustalono podstawę opodatkowania dostaw wyszczególnionych w 22 fakturach VAT wystawionych dla firmy M. oraz obliczono podatek należny od tych dostaw zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy i następnie - działając na podstawie art. 99 ust. 12 i art. 109 ust. 5 ustawy - określono spółce kwotę zwrotu różnicy podatku od towarów i usług oraz ustalono kwotę dodatkowego zobowiązania podatkowego.