Wyrok NSA z dnia 21 stycznia 2020 r., sygn. II FSK 673/19

Interpretacje podatkowe; Podatek od nieruchomości

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Grażyna Nasierowska, Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka, Sędzia WSA - del. Agnieszka Krawczyk (sprawozdawca), Protokolant Agata Milewska, po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2020 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej B. sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 18 września 2018 r. sygn. akt I SA/Bd 489/18 w sprawie ze skargi B. sp. z o.o. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Wójta Gminy C. z dnia 25 kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 18 września 2018 r., sygn. akt I SA/Bd 489/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę B. sp. z o. o. z siedzibą w W. (dalej: skarżąca), na interpretację indywidualną Wójta Gminy C. z dnia 25 kwietnia 2018 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości.

Orzeczenie wraz z uzasadnieniem dostępne jest w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych (www.orzeczenia.nsa.gov.pl, dalej: CBOSA).

W skardze kasacyjnej od tego wyroku skarżąca zaskarżyła ów wyrok w całości, wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, o zasądzenie na rzecz skarżącej zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych oraz o rozpoznanie sprawy na rozprawie.

Zaskarżonemu wyrokowi zarzucono:

1) na podstawie art. 174 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) naruszenie przepisów postępowania, mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:

a) art. 151 w zw. z art. 146 § 1 w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c i § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 14j w zw. z art. 14b i art. 14c w zw. z art. 121 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (dalej: O.p.), w zw. z 1a ust. 1 pkt 2, art. 2 ust. 1 pkt 3ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2014 r. poz. 849 ze zm., dalej: u.p.o.l.) w zw. z art. 3 pkt 1, 3, 9 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2016 r. poz. 290 - dalej: Pr.bud.) zw. z art. 2, art. 32 ust. 1, at. 84 oraz art. 217 Konstytucji RP oraz w zw. z art. 2a O.p. poprzez oddalenie skargi, podczas gdy w sprawie doszło do naruszenia przez organ wskazanych w niniejszym zarzucie przepisów postępowania, polegającego na braku wykazania przez organ, że w rozważanym stanie prawnym nie zachodzą niedające się usunąć wątpliwości, które powinny być interpretowane a korzyść podatnika, choć organ, w obliczu podniesienia tego argumentu przez spółkę, miał obowiązek tę kwestię przeanalizować. W efekcie Sąd zaakceptował niezasadna odmowę zastosowania się organu do interpretacji ogólnej Ministra Finansów w zakresie zastosowania art.2a O.p., a nie uchylając interpretacji, błędnie ww. postępowanie zaaprobował, co stanowi naruszenie mające istotny wpływ na wynik sprawy;