Wyrok NSA z dnia 26 lutego 2020 r., sygn. II FSK 745/18

Podatek dochodowy od osób fizycznych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Zborzyński, Sędziowie Sędzia NSA Stanisław Bogucki, Sędzia WSA del. Alina Rzepecka (sprawozdawca), Protokolant Justyna Nawrocka, po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2020 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej B. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 21 listopada 2017 r. sygn. akt I SA/Lu 541/17 w sprawie ze skargi B. M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 27 kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2012 r. oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 21 listopada 2017 r., sygn. akt I SA/Lu 541/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, (dalej: WSA, Sąd I instancji) po rozpoznaniu na rozprawie oddalił skargę B. M. (dalej: strona, skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie (dalej: DIAS, organ) z 27 kwietnia 2017 r.

nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości w 2012 r.

Strona złożyła skargę kasacyjną w imieniu własnym. Wniosła o uchylenie w/w wyroku

i poprzedzających go decyzji organów podatkowych w całości oraz o zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego. Wyrok (podobnie, jak i pozostałe orzeczenia powołane w niniejszym uzasadnieniu) jest dostępny na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl/.

Skarżący wskazał, że skarga kasacyjna jest oparta na naruszeniu: 1. prawa materialnego w rozumieniu art. 174 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r - Prawo

o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. - dalej: p.p.s.a.) tj: a/ art. 145 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. w zw. z art. 19 ust. 1 i 4 ustawy

z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2016 r., poz. 2032 ze zm. - dalej: u.p.d.o.f.), poprzez jego nieprawidłową wykładnię oraz konsekwentnie - przyjęcie, że organy postępując zgodnie z dyspozycją tego przepisu mogły przyjąć, że cena zakupu określona w umowie przedwstępnej zawartej