Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok NSA z dnia 17 stycznia 2020 r., sygn. I FSK 1828/17

Początkowe przeznaczenie przez podatnika towarów i usług do wykonywania czynności niepodlegających opodatkowaniu nie pozbawia go prawa do późniejszego odliczenia podatku naliczonego w razie zmiany przeznaczenia towarów i usług i wykorzystania ich do wykonywania czynności opodatkowanych przy zastosowaniu instytucji korekty, o której mowa w art. 91 u.p.t.u.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Marek Kołaczek, Sędzia NSA Danuta Oleś, Sędzia WSA del. Alojzy Skarodzki (sprawozdawca), Protokolant Katarzyna Łysiak, po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2020 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Gminy R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 3 lipca 2017 r., sygn. akt I SA/Wr 257/17 w sprawie ze skargi Gminy R. na interpretację indywidualną Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 23 grudnia 2016 r., nr 3063-ILPP1-1.4512.119.2016.1.OA w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) uchyla interpretację indywidualną Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 23 grudnia 2016 r., nr 3063-ILPP1-1.4512.119.2016.1.OA, 3) zasądza od Szefa Krajowej Administracji Skarbowej na rzecz Gminy R. kwotę 660 (słownie: sześćset sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania za obie instancje.

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu I instancji i przedstawiony przez ten Sąd tok postępowania przed organem.

1.1. Wyrokiem z 3 lipca 2017 r., sygn. akt I SA/Wr 257/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę Gminy R. (dalej jako: "Gmina") na interpretację indywidualną Ministra Rozwoju i Finansów z 23 grudnia 2016 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług.

1.2. Przedstawiając stan faktyczny sprawy Sąd I instancji podał, że we wniosku o wydanie tej interpretacji Gmina wskazała, iż w latach 2009-2011 realizowała projekt o nazwie "Budowa kanalizacji sanitarnej w miejscowości L. i D. w Gminie R.". Inwestycja została oddana do użytkowania w 2011 r. Wartość inwestycji znacznie przekroczyła 15.000 zł netto. Podatek VAT częściowo stanowił koszt kwalifikowany, a częściowo niekwalifikowany. Po wybudowaniu Gmina oddała przedmiotową inwestycję w nieodpłatne użytkowanie spółce będącej spółką z ograniczoną odpowiedzialnością. W 2012 r. Gmina powołała zakład budżetowy (dalej jako: "Zakład"), któremu przekazała wybudowaną infrastrukturę 1 stycznia 2013 r. Infrastruktura służyła Zakładowi do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem - usługi w zakresie dostawy wody i odprowadzania ścieków. Gmina podjęła centralizację rozliczeń VAT od października 2016 r. i dokonała wstecznej centralizacji scentralizowanych korekt deklaracji w trybie art. 11 ust.1 pkt 2 ustawy z dnia 5 września 2016 r. o szczególnych zasadach rozliczeń podatku od towarów i usług oraz dokonywania zwrotu środków publicznych przeznaczonych na realizację projektów finansowanych z udziałem środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej lub od państw członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu przez jednostki samorządu terytorialnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 1454, dalej jako: "ustawa o centralizacji").

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00