Wyrok NSA z dnia 16 stycznia 2020 r., sygn. I FSK 1893/17
1. Ocena zgodności z prawem decyzji określającej wysokość należności celnych "przekłada się" na ocenę zgodności z prawem decyzji w przedmiocie podatku od towarów i usług z tytułu importu. Oznacza to, że skoro wadliwe były decyzje organów celnych wydane w sprawie dotyczącej należności celnych, to za wadliwe należało uznać również oparte na tych decyzjach, decyzje w sprawie podatku od towarów i usług.
2. Niewątpliwa zależność rozstrzygnięcia w sprawie podatkowej od rozstrzygnięcia w sprawie celnej nie jest obligatoryjną, a jedynie fakultatywną przesłanką zawieszenia postępowania sądowego w sprawie podatkowej do czasu rozstrzygnięcia sprawy celnej (art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a.). Decyzję o zawieszeniu postępowania ustawodawca pozostawił sądowi administracyjnemu. Skoro zawieszenie postępowania w sprawie podatkowej w oczekiwaniu na prawomocne rozstrzygnięcie sprawy celnej nie jest obligatoryjne, to nie można zasadnie twierdzić, że wyrok w sprawie podatkowej nie może być wydany przed uprawomocnieniem się wyroku w sprawie celnej.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Sędzia NSA Artur Mudrecki, Sędzia WSA del. Bożena Dziełak, (sprawozdawca), Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2020 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 14 września 2017 r. sygn. akt I SA/Po 702/15 w sprawie ze skargi C. S.A. w S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia 13 lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu na rzecz C. S.A. w S. kwotę 1350 (jeden tysiąc trzysta pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Zaskarżonym wyrokiem z 14 września 2017 r. sygn. akt I SA/Po 702/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu ("WSA") uwzględnił skargę wniesioną przez Skarżącą - C. S.A. w S., uchylając skierowaną do niej decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu ("Dyrektor IC") z 13 lutego 2015 r. nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w [...] ("Naczelnik UC") z 10 grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług.