Wyrok NSA z dnia 4 lutego 2020 r., sygn. II FSK 2584/19

Sformułowanie "nie dokonuje się odpisów amortyzacyjnych", użyte w art. 4 ust. 5 u.p.o.l. dotyczy wszystkich przypadków, niezależnie od tego, z jakich przyczyn nie ma miejsca fakt dokonywania tych odpisów. Sytuacja opisana w tym przepisie może mieć jednak miejsce również wtedy, gdy podatnik dokonuje odpisów amortyzacyjnych, ale brak jest tożsamości między środkami trwałymi stanowiącymi przedmiot opodatkowania w podatku dochodowym, od których "dokonuje się odpisów amortyzacyjnych" i budowlami opodatkowanymi podatkiem od nieruchomości.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Antoni Hanusz, Sędzia NSA Bogusław Dauter, Sędzia NSA Zbigniew Romała (sprawozdawca), Protokolant Agata Milewska, po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2020 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej E..[...] sp. z o.o. z siedzibą w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 26 czerwca 2019 r. sygn. akt I SA/Po 195/19 w sprawie ze skargi E..[...] sp. z o.o. z siedzibą w S. na interpretację indywidualną Burmistrza Miasta i Gminy Dolsk z dnia 20 grudnia 2016 r. nr FN.3120.2.144.2016 w przedmiocie podatku od nieruchomości 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) uchyla zaskarżoną interpretację Burmistrza Miasta i Gminy Dolsk z dnia 20 grudnia 2016 r., nr FN.3120.2.144.2016, 3) zasądza od Burmistrza Miasta i Gminy Dolsk na rzecz R. [...] sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie kwotę 1277 (słownie: jeden tysiąc dwieście siedemdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 26 czerwca 2019 r. sygn. akt I SA/Po 195/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, po rozpoznaniu skargi E. Sp. z o. o. z siedzibą w S. na interpretację indywidualną Burmistrza Miasta i Gminy D. z dnia 20 grudnia 2016 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości, uchylił zaskarżoną interpretację.

Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie sprawy: