Wyrok NSA z dnia 26 lutego 2019 r., sygn. I OSK 796/17

Rozgraniczenie nieruchomości

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Iwona Bogucka sędzia NSA Teresa Zyglewska sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Julia Chudzyńska po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Z. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 15 września 2016 r. sygn. akt II SA/Ke 403/16 w sprawie ze skargi Z. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania rozgraniczeniowego oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wyrokiem z dnia 15 września 2016 r., sygn. akt II SA/Ke 403/16 oddalił skargę Z.R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania rozgraniczeniowego. W uzasadnieniu wskazano na następujący stan faktyczny i prawny sprawy:

Pismem z dnia 31 maja 2011r., skierowanym do Burmistrza Miasta i Gminy K., Z. R., R. R. i J. C. wnieśli o wszczęcie postępowania rozgraniczeniowego dotyczącego ustalenia granicy nieruchomości położonej we wsi C. o nr działki [...] z gruntami sąsiednimi.

Postanowieniem z dnia 7 lipca 2011r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wyznaczyło do rozpatrzenia ww. wniosku Burmistrza Miasta i Gminy S.

Decyzją z dnia [...] listopada 2013 r. Burmistrz Miasta i Gminy S. umorzył postępowanie rozgraniczeniowe, wskazując, że Z. R., już po przyjęciu dokumentacji rozgraniczeniowej do Państwowego Zasobu Geodezyjnego i Kartograficznego w Powiatowym Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w K., unieważniła ustalenia rozprawy rozgraniczeniowej przeprowadzonej w dniu 7 maja 2012 r. Ponadto na rozprawę rozgraniczeniową nie stawili się B. M., J. M. i P. O.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia [...] kwietnia 2014 r., po rozpatrzeniu odwołania Z. R., uchyliło (ww.) powyższą decyzję z dnia [...] listopada 2013 r. i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie organ odwoławczy zwrócił uwagę na brak wykazania, że zgromadzony w aktach sprawy materiał dowodowy nie pozwala na wydanie decyzji o rozgraniczeniu.