Wyrok NSA z dnia 13 lutego 2019 r., sygn. II OSK 601/17

Inne

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łuczaj (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Zdzisław Kostka Sędzia del. WSA Piotr Broda Protokolant starszy asystent sędziego Hubert Sęczkowski po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Stowarzyszenia A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 listopada 2016 r. sygn. akt VII SA/Wa 2956/15 w sprawie ze skargi Stowarzyszenia A. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na zbiorowe zarządzanie prawami autorskimi do utworów architektonicznych 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Stowarzyszenia A. na rzecz Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 17 listopada 2016r., sygn. akt VII SA/Wa 2956/15, oddalił skargę S. S. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] października 2015r. znak [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na zbiorowe zarządzanie prawami autorskimi do utworów [...].

Zaskarżoną decyzją Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego - po rozpoznaniu wniosku S. S. z siedzibą w Warszawie o ponowne rozpatrzenie sprawy - utrzymał w mocy decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] lipca 2015r. o cofnięciu zezwolenia na zbiorowe zarządzanie prawami autorskimi do utworów [...], [...] oraz [...] udzielonego S. z siedzibą w Warszawie decyzją Ministra Kultury i Sztuki z dnia [...] lutego 1998r., sygn. [...]. Organ odwoławczy wskazał, że w piśmie z dnia 10 kwietnia 2014 r. zawiadomił S. S. o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w przedmiocie cofnięcia ww. zezwolenia. Równocześnie Minister wezwał S. do natychmiastowej rezygnacji z potrącania kosztów inkasa uzyskanych w roku 2013 i należnych w roku 2014 opłat kompensacyjnych, o których mowa w art. 20 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz przepisach rozporządzenia Ministra Kultury z dnia 2 czerwca 2003 r. w sprawie określenia kategorii urządzeń i nośników służących do utrwalania utworów oraz opłat od tych urządzeń i nośników z tytułu ich sprzedaży przez producentów i importerów (Dz. U. Nr 105, poz. 991, z 2008 r. Nr 5, poz. 1599 oraz z 2011 r. Nr 105, poz. 616). Minister wezwał również do zmiany uchwały podjętej przez władze S. określającej sposób repartycji środków uzyskanych w roku 2013 poprzez potrącenie wyłącznie kosztów repartycji, jakie zostaną poniesione w roku 2014 i przekazanie w pozostałej kwoty do partycji bezpośredniej, a także wprowadzenia stosownych zmian w regulaminie repartycji. Minister w ww. piśmie zwracał uwagę S. na fakt unikania repartycji między uprawnionych kwot uzyskanych z tytułu opłat od czystych nośników poprzez przeznaczenie 77% uzyskanych kwot na koszty inkasa i repartycji, a więc pozostawienie ich do dyspozycji S.. Zwrócił także uwagę na charakter tych opłat, które stanowią rekompensatę dla twórców z tytułu strat ponoszonych wskutek kopiowania utworów w zakresie własnego użytku osobistego i winny być w przeważającym stopniu przeznaczone na bezpośrednie wypłaty na rzecz uprawnionych. Ponadto Minister wezwał S. do przekazania zmienionej uchwały w sprawie repartycji środków uzyskanych tytułem opłat kompensacyjnych w 2013r. oraz zmienionego regulaminu inkasa i repartycji w terminie 30 dni pod rygorem uznania wezwania za niewykonane. Pismem z dnia 12 maja 2014 r. S. przesłało do Ministra uchwałę w sprawie repartycji kwot trzymanych w roku 2013, regulamin repartycji oraz uchwałę w sprawie zatwierdzenia tego regulaminu. Pismem z dnia 23 marca 2015 r. Minister wezwał S. do wyjaśnienia, jaka część środków z kwoty przeznaczonej do repartycji została już wypłacona uprawnionym i ile osób otrzymało świadczenia, czy utrzymana została zasada wypłaty takiej samej kwoty wszystkim uprawnionym, jaka kwota została przekazana do repartycji za kolejne lata oraz jak wygląda struktura kosztów repartycji. S. złożyło wyjaśnienia w piśmie z dnia 8 kwietnia 2015 r. wskazując, że z kwoty 103.772,20 zł rozdysponowano 110 zł oraz że przedłużony został termin zgłaszania wniosków o wypłatę. S. wskazało także, że metoda wypłaty takiej samej kwoty wszystkim uprawnionym nie uległa zmianie, S. nie był w stanie podać kwoty, jaka została przekazana do repartycji za kolejne lata. Wobec niezakończenia podziału środków S. nie był również w stanie ustalić rzeczywistych kosztów repartycji, przy czym zadeklarował, że chce je ograniczyć do minimum. W dniu [...] lipca 2015 r. Minister wydał decyzję o cofnięciu S. zezwolenia na zbiorowe zarządzanie prawami autorskimi z powodu nienależytego wykonywania przez S. obowiązków w zakresie zbiorowego zarządzania powierzonymi stowarzyszeniu prawami oraz naruszania przepisów prawa w zakresie udzielonego zezwolenia.