Wyrok NSA z dnia 1 lutego 2019 r., sygn. II OSK 3262/18

Administracyjne postępowanie; Budowlane prawo

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Miron /spr./ Sędziowie sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon sędzia del. WSA Mirosław Gdesz Protokolant starszy inspektor sądowy Elżbieta Maik po rozpoznaniu w dniu 1 lutego 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej A. V. i R. V. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 20 marca 2018 r. sygn. akt II SA/Bd 777/17 w sprawie ze skargi A. V. i R. V. na decyzję Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z dnia (...) października 2014 r. nr (...) w przedmiocie uchylenia decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 20 marca 2018 r. w sprawie II SA/Bd 1356/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy po rozpoznaniu sprawy ze skargi A. V. i R. V. uchylił decyzję Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta G. z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] (1); rozstrzygnął w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania sądowego (2); zwrócił skarżącym solidarnie ze Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy) nienależnie uiszczony wpis w kwocie 300 (trzysta) złotych (3).

Rozstrzygnięcie to zapadło w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:

Decyzją z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] Prezydent G. zatwierdził projekt budowlany i udzielił spółce K. [...] Sp. z o.o. Sp. Komandytowa z siedzibą w P. pozwolenia na budowę budynku handlowego wraz z infrastrukturą techniczną na działkach nr [...]/1, [...]/2 i [...]/3 oraz nr [...] przy ul. L. w G..

Pismem z dnia 6 maja 2014 r. skarżący A. i R. V., na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. 2018, poz. 2096, dalej: "k.p.a.") wnieśli o wznowienie postępowania zakończonego ww. decyzją Prezydenta. We wniosku o wznowienie postępowania skarżący oświadczyli, że są właścicielami działki nr [...]/6, bezpośrednio sąsiadującej z planowaną inwestycją. Skarżący stwierdzili, że budowa obiektu wskazanego w pozwoleniu na budowę oddziałuje na ich działkę, która jest zabudowana budynkiem mieszkalnym położonym w obszarze oddziaływania planowanej inwestycji. Oddziaływanie na nieruchomość skarżących będzie powodowana hałasem z uwagi na bliskość rampy załadunkowej dostawczych samochodów ciężarowych. Oprócz tego hałas będą generowały prace i urządzenia towarzyszące budowie planowanej inwestycji oraz wentylatory cyrkulacji powietrza i klimatyzacji wewnątrz budynku handlowego i agregaty prądotwórcze. Zwrócili także uwagę na wiążący charakter decyzji Prezydenta G. z dnia [...] sierpnia 2013 r. o warunkach zabudowy, w ramach której zostali uznani za stronę postępowania oraz w której to decyzji wskazano, że kwestia hałasu powinna być badana w postępowaniu przed organem wydającym pozwolenie na budowę (str. 5).