Postanowienie NSA z dnia 5 grudnia 2019 r., sygn. II GSK 1378/19

Odrzucenie skargi

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A.B. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 lutego 2019 r., sygn. akt IV SA/Wa 221/19 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi A.B. na pismo Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] listopada 2018 r., nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia wniosku w sprawie zniesienia klauzuli tajności oświadczenia o stanie majątkowym postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zaskarżonym postanowieniem

z dnia 13 lutego 2019 r., sygn. akt IV SA/Wa 221/19 na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., zwanej dalej: p.p.s.a.) odrzucił skargę A.B. na pismo Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] listopada 2018 r., nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia wniosku w sprawie zniesienia klauzuli tajności oświadczenia o stanie majątkowym.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd I instancji stwierdził, że pismem z dnia 21 listopada 2018 r. skarżący wniósł skargę na pismo-decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] listopada 2018 r. znak: [...] utrzymującą w mocy decyzję-pismo Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] sierpnia 2018 r. znak: [...] o zniesieniu klauzuli tajności "zastrzeżone" odnośnie do informacji zawartych w oświadczeniu o stanie majątkowym za 2017 r. W uzasadnieniu skargi skarżący podkreślił, że pismo z dnia [...] listopada 2018 r. traktuje jako decyzję w rozumieniu art. 127 § 3 k.p.a. wydaną na skutek złożonego przez niego wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Skarżący podkreślił, że oba akty (decyzje-pisma z dnia [...] listopada i [...] sierpnia 2018 r.) nie zawierają istotnych elementów koniecznych dla decyzji administracyjnej, w szczególności - pomimo treści art. 107 § 1 pkt 6 k.p.a. w zw. z art. 107 § 3 k.p.a. nie zawierają uzasadnienia faktycznego i prawnego wskazującego na odmienną argumentację niż przedstawiona przez Prezesa Sądu Apelacyjnego w [...]. Ponadto skarżący zarzucił organowi naruszenie art. 87 § 6 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r. poz. 23 ze zm., zwanej dalej: u.s.p.), gdyż uprawnionym do zniesienia klauzuli tajności "zastrzeżone" odnośnie informacji zawartych w oświadczeniu o stanie majątkowym złożonym przez sędziego jest wyłącznie Minister Sprawiedliwości, a nie zastępujący go podsekretarz stanu. Jednocześnie zaznaczył że z ww. przepisu wynika, że możliwe jest objęcie tajnością informacji zawartych w oświadczeniu majątkowym jeśli "mogłoby powodować" to zagrożenie dla sędziego bądź jego rodziny, a nie "powodowałoby" zagrożenie. Skarżący wskazał, że zaskarżona decyzja narusza jego prawo do korzystania z ochrony objęcia oświadczenia majątkowego klauzulą tajności.