Orzeczenie
Wyrok NSA z dnia 5 listopada 2019 r., sygn. II GSK 2187/17
Gry losowe
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Czarnik Sędzia NSA Gabriela Jyż (spr.) Sędzia del. WSA Tomasz Smoleń Protokolant Ewa Czajkowska po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej R. A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 15 marca 2017 r. sygn. akt III SA/Po 990/16 w sprawie ze skargi R. A. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, wyrokiem z dnia 15 marca 2017 r., oddalił skargę R. A. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia [...] sierpnia 2016 r., w przedmiocie wymierzenia kar z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:
w wyniku przeprowadzonej w dniu 2 lutego 2015 r., kontroli w punkcie z automatami w G. przy ul. S. [...], w którym działalność gospodarczą prowadził skarżący, stwierdzono znajdujące się, podłączone do sieci i gotowe do gry urządzenie przypominające wyglądem automat do gier. W drodze eksperymentu ustalono, że urządzenie było automatem do gier, spełniającym przesłanki definicji określonej w art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (tekst jedn. Dz. U. z 2015 r., poz. 612 ze zm., dalej: u.g.h.) Skarżący przedłożył umowę dzierżawy powierzchni z 1 marca 2014 r., zawartą pomiędzy nim a spółką H. F. P. Sp. z o.o., na okoliczność wydzierżawienia części lokalu w celu zainstalowania urządzenia.
Powyższe ustalenia stały się podstawą decyzji Naczelnik Urzędu Celnego w Lesznie z dnia [...] stycznia 2016 r., którą organ nałożył na skarżącego karę pieniężną w wysokości 12.000 zł z tytułu urządzania gry na automacie o nazwie Apex Hot Magic Fruits, nr [...], poza kasynem gry.
Objętą skargą decyzją, Dyrektor Izby Celnej w Poznaniu, utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji. Organ odwoławczy podzielił ustalenia Naczelnika Urzędu Celnego, że gry urządzane na urządzeniu były grami na automacie w rozumieniu ustawy o grach hazardowych, a ich urządzanie odbywało się z naruszeniem przepisów ustawy o grach hazardowych. Za zasadne również uznał stwierdzenie, że to skarżący był urządzającym gry na co wskazywała między innymi analiza umowy łączącej skarżącego z właścicielem urządzenia prowadząca do wniosku, że czynsz płacony skarżącemu nie był tak naprawdę czynszem za dzierżawę powierzchni, lecz czynszem uzależnionym od tego czy automat był uruchomiony, czy też nie.