Wyrok NSA z dnia 19 marca 2019 r., sygn. II GSK 291/17

Gry losowe

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Zbigniew Czarnik sędzia NSA Gabriela Jyż (spr.) sędzia del. WSA Stefan Kowalczyk Protokolant Ewa Czajkowska po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej K. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. z dnia 27 października 2016 r. sygn. akt I SA/Po 415/16 w sprawie ze skargi K. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. wyrokiem z dnia 27 października 2016 r., oddalił skargę K. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] grudnia 2015 r., w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:

w wyniku czynności kontrolnych przeprowadzonych w dniu 16 czerwca 2014 r., w sklepie przy ul. W. P. [...] w J., należącym do K. S., ujawniono dwa automaty do gier o nazwie LUCKY 777 CASINO nr [...] oraz BULLS EYE nr [...], na których przeprowadzono eksperyment. Ustalono również, na podstawie umowy najmu powierzchni użytkowej z dnia [...] kwietnia 2014 r., że właścicielem automatów była P. G. Sp. z o.o.

Ustalenia kontroli stały się podstawą decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w K. z dnia [...] kwietnia 2015 r., którą organ wymierzył skarżącej karę pieniężną w wysokości 24.000 zł z tytułu urządzania gier na dwóch automatach poza kasynem gry. Organ stwierdził, na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego, że gry na ujawnionych automatach były grami, o których mowa w art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2016 r. poz. 471, dalej: u.g.h.), zaś urządzającym gry w rozumieniu art. 89 ust. 1 pkt 2 tej ustawy była K. S..

Dyrektor Izby Celnej w P., objętą skargą decyzją utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji. Organ stwierdził, że skarżąca nie posiadała zezwolenia na urządzanie gier na automatach, ani nie ubiegała się o jego udzielenie pod rządami poprzednio obowiązującej ustawy o grach i zakładach wzajemnych, w związku z czym wobec niej zastosowanie miała kara za urządzanie gier na automatach, o której mowa jest w art. 89 ust. 1 pkt 2 u.g.h., w wysokości 12.000 zł od każdego automatu. Mając na względzie przeprowadzony przez funkcjonariuszy celnych w toku kontroli eksperyment i opinie z dnia 23 października 2014 r. i 8 listopada 2014 r. biegłego sądowego dra inż. A. C., organ odwoławczy stwierdził, że gry na ujawnionych automatach były grami podlegającymi pod przepisy ustawy o grach hazardowych - toczyły się one o wygrane rzeczowe i pieniężne, a ponadto były organizowane w celach komercyjnych, tzn. dla osiągnięcia zysku przez urządzającego. Grający nie miał żadnego wpływu na wynik gry, co przesądza o losowym charakterze gier. Uznając skarżącą za urządzającą gry na automatach poza kasynem gry organ wskazał, że z zawartej przez nią w dniu [...] kwietnia 2014 r. umowy najmu powierzchni użytkowej lokalu z właścicielem automatów - P. G. Sp. z o.o., wynikało, że strona zobowiązała się do udostępnienia spółce nie mniej niż 3 i nie więcej niż 4 metry kwadratowe swojego lokalu w celu zainstalowania automatów, za co będzie otrzymywała czynsz w wysokości 369 zł płatny w miesiącach, w których będzie utrzymywać uruchomione automaty. Jednocześnie z zapisów umowy wynika, że w kwocie czynszu zawarte są wszelkie opłaty eksploatacyjne, takie jak opłata za energie elektryczną, centralne ogrzewanie oraz podatki i opłaty ponoszone przez wynajmującego.