Wyrok NSA z dnia 31 stycznia 2019 r., sygn. II GSK 4883/16

Ubezpieczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Skoczylas Sędzia NSA Maria Jagielska Sędzia del. WSA Ewa Cisowska-Sakrajda (spr.) Protokolant Patrycja Kołtan-Kozłowska po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 czerwca 2016 r. sygn. akt VI SA/Wa 2670/15 w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego 1. oddala skargę kasacyjną, 2. odstępuje od zasądzenia od A. K. na rzecz Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia kosztów postępowania kasacyjnego w całości.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 2 czerwca 2016r., sygn. akt VI SA/Wa 2670/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A. K. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] lipca 2015r. w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu.

Przedstawiając przyjęty za podstawę wyroku stan sprawy - Sąd I instancji stwierdził, że zaskarżoną decyzją Prezes NFZ uchylił w całości decyzję Dyrektora Lubelskiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] lutego 2013r., ustalającą, że A. K. podlega obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej w okresach: od 1 stycznia 1999r. do 31 grudnia 2001r. i od 1 stycznia 2004r. do 28 lutego 2009r. i stwierdził, że A. K. podlega obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej w okresach: od 30 grudnia 1999r. do 31 grudnia 2001r. i od 1 stycznia 2004r. do 28 lutego 2009r.

Decyzja ta została podjęta - jak podkreślił Sąd I instancji - w wyniku wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 października 2013r., sygn. akt VI SA/Wa 1632/13, którym to wyrokiem została uchylona decyzja Prezesa NFZ z dnia [...] kwietnia 2013r. W wyroku tym Sąd uznał, że organ utożsamił składanie przez skarżącego deklaracji podatkowych z wykazanym przychodem z tytułu działalności gospodarczej z faktycznym prowadzeniem takiej działalności. Organ pominął argumentację skarżącego zmierzającą do wykazania, że prowadzona przez niego działalność nie była działalnością gospodarczą. Skarżący wskazywał, że początkowo nie uzyskiwał z tytułu prowadzenia treningów Jiu-Jitsu przychodu, a gdy taki przychód się pojawił, był on przeznaczany na cele szkoleniowe lub na potrzeby uczestników treningów; koszt wynajmu sali treningowej był ponoszony przez wszystkich uczestników treningów, a skarżący jedynie przekazywał pieniądze wynajmującemu salę. Sąd wskazał, iż organ nie ustosunkował się do tych kwestii.