Wyrok NSA z dnia 31 stycznia 2019 r., sygn. II GSK 1033/17

Gry losowe

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Skoczylas Sędzia NSA Maria Jagielska (spr.) Sędzia del. WSA Ewa Cisowska-Sakrajda Protokolant Patrycja Kołtan-Kozłowska po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w Przemyślu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 8 grudnia 2016 r. sygn. akt II SA/Rz 869/16 w sprawie ze skarg B. J. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w Przemyślu z dnia [...] maja 2016 r. nr [...], nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry 1. uchyla zaskarżony wyrok, 2. oddala skargi, 3. zasądza od B. J. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie kwotę 3800 (trzy tysiące osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 8 grudnia 2016 r. o sygn. akt II SA/Rz 869/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, w sprawach połączonych ze skarg B. J. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w Przemyślu (obecnie: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie; dalej: Dyrektor) z dnia [...] maja 2016 r. w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry, uchylił decyzje zaskarżone i orzekł o kosztach postępowania sądowego.

Z uzasadnienia wyroku wynika, że za podstawę rozstrzygnięcia Sąd I instancji przyjął następujące ustalenia.

Decyzjami z dnia [...] maja 2016 r. Dyrektor utrzymał w mocy dwie decyzje Naczelnika Urzędu Celnego w Rzeszowie z dnia [...] sierpnia 2015 r. o wymierzeniu, na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm., obecny tekst jednolity: Dz. U. z 2018 r. poz. 165 ze zm.; dalej: u.g.h.), B. J. kary pieniężnej w wysokości po 12000 zł z tytułu urządzania gier na automatach odpowiednio [...] i [...] poza kasynem gry - w lokalu: [...] przy ul. W. [...] w T. W wyniku kontroli przeprowadzonej 21 listopada 2012 r. we wskazanym lokalu ustalono, na podstawie gier kontrolnych (oraz opinii biegłego), że ww. urządzenia są automatami do gier losowych w rozumieniu art. 2 ust. 3-5 u.g.h., gry na nich są urządzane w celach komercyjnych, natomiast strona nie posiada koncesji na prowadzenie kasyna gry (art. 6 ust. 1 u.g.h.) ani zezwolenia na urządzanie gier (art. 129 ust. 1 u.g.h.). Dyrektor wyjaśnił, że w dniu 1 lutego 2012 r. B. J. zawarł z firmą "A" Sp. z o.o. w G. umowy najmu, na mocy których udostępnił Spółce [...] m2 powierzchni lokalu restauracji w celu urządzania i prowadzenia przez Spółkę gier na automatach zręcznościowych. Strony umówiły się na czynsz najmu 100 zł miesięcznie. Dyrektor uznał, że celem tych umów nie było zawarcie klasycznych umów najmu, tylko podjęcie wspólnego przedsięwzięcia gospodarczego, polegającego na połączeniu składników majątkowych, jakimi dysponowały strony kontraktów tj. lokalem użytkowym strony oraz automatami Spółki, które dopiero wspólnie umożliwiały uruchomienie gier na automatach w sposób dostępny dla ogółu, a więc ich urządzanie w rozumieniu art. 89 ust. 1 pkt 2 u.g.h. Na mocy umów najmu B. J. zobowiązał się do stałego dostarczania energii elektrycznej pozwalającej na niezakłóconą pracę automatów, do ochrony automatów przed uszkodzeniem lub zniszczeniem, do umożliwienia Spółce, osobom wyznaczonym lub upoważnionym przez nią oraz klientom lokalu swobodnego dostępu do automatów w godzinach otwarcia lokalu, do powiadamiania Spółki o istotnych zmianach otwarcia lokalu lub zamiarze przerwania pracy lokalu z co najmniej 5 dniowym wyprzedzeniem, do niezwłocznego powiadamiania najemcy o awariach, uszkodzeniach, nieprawidłowościach w pracy automatów, próbach ingerencji w ich konstrukcję przez osoby nieupoważnione, zmianie danych dotyczących lokalu oraz o utracie, wygaśnięciu tytułu prawnego do lokalu. W ocenie Dyrektora, przyjęcie przez stronę wymienionych obowiązków, które nie wchodzą w zakres typowej umowy najmu wskazuje na aktywny udział strony w urządzaniu gier na automatach. Jak stwierdził organ II instancji, B. J. umożliwiał klientom lokalu swobodny dostęp do automatów w godzinach otwarcia lokalu, a to potwierdza, iż stwarzał on odpowiednie warunki do udziału w grach na automatach poza kasynem gry, zatem tak jak Spółka był urządzającym gry w świetle art. 89 ust. 1 pkt 2 u.g.h.