Wyrok NSA z dnia 3 lipca 2019 r., sygn. I FSK 1175/17

W przypadku organu władzy publicznej sam fakt wykonania świadczenia mieszczącego się w definicji odpłatnej dostawy towarów nie przesądza jeszcze o następstwie czynności opodatkowanej. Istotny jest bowiem kontekst (cel) takiej czynności. Wykonanie umowy cywilnoprawnej, której stroną jest organ władzy publicznej nie zawsze musi prowadzić do zakłóceń konkurencji. Nawiązanie stosunku cywilnoprawnego należy więc uznać za dopuszczalny sposób realizacji zadań publicznych, nałożonych na gminę odrębnymi przepisami prawa.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Janusz Zubrzycki, Sędzia NSA Artur Mudrecki, Sędzia WSA del. Bożena Dziełak (sprawozdawca), Protokolant Katarzyna Łysiak, po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2019 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Szefa Krajowej Administracji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 3 marca 2017 r., sygn. akt I SA/Lu 1/17 w sprawie ze skargi Gminy L. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 30 września 2016 r., nr 1061-IPTPP3.4512.368.2016.1.ALN w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Szefa Krajowej Administracji Skarbowej na rzecz Gminy L. kwotę 240 (słownie: dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Zaskarżonym wyrokiem z 3 marca 2017 r. sygn. akt I SA/Lu 1/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie ("WSA"), na podstawie art. 146 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie Dz.U. z 2018 r., poz. 1302) - dalej "P.p.s.a.", uchylił w części obejmującej tiret trzecie, skierowaną Gminy L. ("Gmina") interpretację indywidualną Ministra Finansów z 30 września 2016 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług.

1.2. Z wyjaśnień WSA wynikało, że zarówno wystosowane przez Gminę wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, jak i złożona przez nią skarga obejmowały zagadnienie, którego dotyczyło tiret trzecie tej części zaskarżonej interpretacji indywidualnej, która zawierała dokonaną przez Ministra Finansów ocenę prawną stanowiska Gminy, przedstawionego we wniosku o wydanie interpretacji.