Wyrok NSA z dnia 21 marca 2019 r., sygn. I FSK 1605/18

Podatek od towarów i usług

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ryszard Pęk, Sędzia NSA Janusz Zubrzycki, Sędzia WSA del. Zbigniew Łoboda (sprawozdawca), Protokolant Katarzyna Nowik, po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2019 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 kwietnia 2018 r. sygn. akt III SA/Wa 2355/17 w sprawie ze skargi K. [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 24 kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za czerwiec 2016 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie na rzecz K. [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 18750 (osiemnaście tysięcy siedemset pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 24 kwietnia 2018 r., sygn. akt III SA/Wa 2355/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy ze skargi K. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 24 kwietnia 2017 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za czerwiec 2016 r., na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i lit. c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., w skrócie - "p.p.s.a."), uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. z dnia 30 grudnia 2016 r.

Z uzasadnienia wyroku sądowego wynika, że wymienioną decyzją z dnia 30 grudnia 2016 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w W. określił wymienionej spółce za czerwiec 2016 r. zobowiązanie podatkowe w miejsce deklarowanej nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy. Organ nie uznał prawa spółki do odliczenia podatku naliczonego z faktury z dnia 1 czerwca 2016 r., wystawionej przez D. sp z o.o. na dostawę budynku, gruntu oraz ruchomości, gdyż w jego ocenie przedmiot zbycia stanowiła zorganizowana część przedsiębiorstwa, która to czynność nie podlega opodatkowaniu stosownie do art. 6 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2016 r., poz. 710 ze zm., dalej - "u.p.t.u."). W konsekwencji, obniżenie podatku należnego o podatek naliczony nastąpiło z naruszeniem art. 88 ust. 3a pkt. 2 tej ustawy.