Wyrok NSA z dnia 15 stycznia 2019 r., sygn. II FSK 118/17

Podatek od nieruchomości

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Antoni Hanusz, Sędzia NSA Jacek Brolik (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Agnieszka Krawczyk, Protokolant Anna Dziewiż-Przychodzeń, po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2019 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej O[...] S.A. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 9 sierpnia 2016 r., sygn. akt I SA/GL 464/16 w sprawie ze skargi O[...] S.A. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia 8 stycznia 2016 r., nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2009 r. oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 9 sierpnia 2016 r., I SA/GL 464/16, ze skargi O. [...] S.A. (dalej: spółka) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia 8 stycznia 2016 r. w przedmiocie nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2009 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016 r. poz. 718, dalej: p.p.s.a.) oddalił skargę.

Stan faktyczny sprawy przyjęty prze Sąd pierwszej instancji przedstawia się następująco.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Częstochowie decyzją z dnia 8 stycznia 2016 r., na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w zw. z art. 72 § 1 pkt 1, art. 74a, art. 77 § 1 pkt. 1 lit. b oraz art. 78 § 3 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 613, dalej: O.p.), po rozpatrzeniu odwołania spółki, utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy S. (dalej: organ pierwszej instancji) z 18 maja 2015 r., określającą nadpłatę w podatku od nieruchomości za 2009 r. w kwocie 85.716,00 zł. Rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym. Organ pierwszej instancji decyzją z 11 grudnia 2014 r., określił spółce wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2009 r. w kwocie 94.705,00 zł. Kolegium decyzją z 30 kwietnia 2015 r. uchyliło w całości zaskarżoną decyzję i umorzyło postępowanie w sprawie z uwagi na upływ terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego. Spółka w piśmie z 30 grudnia 2014 r. złożyła wniosek o stwierdzenie i zwrot nadpłaty. Następnie organ pierwszej instancji decyzją z 18 maja 2015 r. określił spółce nadpłatę w podatku od nieruchomości za 2009 r. w kwocie 85.716,00 zł. Odwołanie od powyższej decyzji organu pierwszej instancji złożył pełnomocnik Spółki, podnosząc, że zaskarżona decyzja jest nieprawidłowa, gdyż nie uwzględnia oprocentowania nadpłaty, a zatem narusza art. 76 § 1 O.p. Organ odwoławczy rozpoznając sprawę omówił instytucję nadpłaty oraz regulujące ją przepisy Ordynacji podatkowej. Organ odwoławczy stwierdził, że nadpłata podlega oprocentowaniu w przypadku podważenia decyzji organu podatkowego z przyczyn leżących po stronie tego organu, a także z powodu przekroczenia terminu zwrotu nadpłaty. Jeżeli zatem organ podatkowy nie przyczynił się do powstania przesłanki zmiany lub uchylenia decyzji oraz zwrócił nadpłaconą kwotę w terminie - oprocentowanie nie przysługuje. Sformułowanie przez ustawodawcę przesłanki "przyczynienia się organu" wskazuje, że nie w każdym przypadku uchylenia decyzji powstaje konieczność określenia oprocentowania nadpłaty. Przez "przyczynienie się" należy rozumieć taką sytuację, w której działanie lub zaniechanie organu podatkowego pozostawało w bezpośrednim związku z wadą decyzji, którą może być naruszenie przepisów prawa materialnego lub procesowego. Następnie organ odwoławczy podkreślił, że w orzecznictwie wskazuje się, że przyczynienie się organu do powstania przesłanki zmiany lub uchylenia decyzji wymiarowej oznacza każdą sytuację, w której pomiędzy tą przesłanką a działaniem lub zaniechaniem organu podatkowego występuje związek przyczynowo-skutkowy. Związek ten będzie występować w sytuacji, gdy przyczyną uchylenia decyzji jest dokonanie przez organ błędnej wykładni lub zastosowania prawa. Organ odwoławczy uznał, że organ pierwszy instancji prawidłowo określił wysokość nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2009 r. bez oprocentowania, ponieważ organ podatkowy nie przyczynił się do powstania nadpłaty, co jest koniecznym warunkiem oprocentowania nadpłaty. Bezpośrednią przyczynę uchylenia decyzji organu pierwszej instancji stanowił upływ terminu przedawnienia do określenia wysokości zobowiązania podatkowego. Nadpłata została zwrócona spółce w przewidzianym ustawowo terminie, gdyż decyzja określająca wysokość zobowiązania podatkowego została uchylona, a postępowanie zostało umorzone decyzją Kolegium z 30 kwietnia 2015 r. Nadpłacona kwota podatku została zwrócona spółce w dniu 27 maja 2015 r. Nadpłata została wyliczona w sposób prawidłowy, jako różnica między kwotą zobowiązania podatkowego wynikającą z deklaracji podatkowej na 2009 r. a kwotą podatku wpłaconego.