Postanowienie NSA z dnia 17 stycznia 2018 r., sygn. II OW 126/17

Spór kompetencyjny/Spór o właściwość

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Paweł Miładowski Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Masternak - Kubiak Sędzia del. WSA Piotr Korzeniowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Marszałka Województwa [...] z [...] listopada 2017 r. nr [...] o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Marszałkiem Województwa [...] a Starostą [...] przez wskazanie organu właściwego w sprawie wydania pozwolenia wodnoprawnego na wykonanie przejścia kabla telekomunikacyjnego pod dnem kanału postanawia: wskazać Marszałka Województwa [...] jako organ właściwy w sprawie.

Uzasadnienie

Wnioskiem z 7 listopada 2017 r. Marszałek Województwa [...] wniósł o rozstrzygnięcie sporu o właściwość między Starostą A. a Marszałkiem Województwa [...] w sprawie wydania pozwolenia wodnoprawnego na wykonanie przejścia kabla telekomunikacyjnego pod dnem Kanału [...], w miejscowości S. [...], gm. P., pow. A., woj. [...], poprzez wskazanie Starosty A. jako organu właściwego do wszczęcia i przeprowadzenia postępowania administracyjnego na podstawie art. 140 ust. 1 ustawy z 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (Dz. U. z 2017 r., poz. 1121 ze zm.).

W uzasadnieniu wniosku Marszałek Województwa [...] wskazał, że w piśmie z [...] października 2017 r., znak [...] Starosta A. przekazał na podstawie art. 65 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego, Marszałkowi Województwa [...] do załatwienia zgodnie z właściwością wniosek O. [...] S.A. (działającego przez pełnomocnika J. N. - Zakład Usługowy "[...]", ul. [...]) z 28 września 2017 r. w sprawie wydania pozwolenia wodnoprawnego na wykonanie przejścia kabla telekomunikacyjnego w pasie drogowym drogi powiatowej nr [...], obok istniejącego mostu, pod dnem Kanału [...] w miejscowości S. [...], gm. P., pow. [...], woj. [...]. Starosta A. powołał się na postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie (sygn. II OW 71/15 z 25 września 2015 r., sygn. II OW 81/15 z 22 października 2015r., sygn. II OW 94/15 z 25 września 2015 r., sygn. II OW 82/15 z 25 września 2015 r., sygn. II OW 83/15 z 25 września 2015 r., sygn. II OW 84/15 z 25 września 2015 r., sygn. II OW 31/16 z 14 września 2016 r., sygn. II OW 21/17 z 16 maja 2017r.) wskazujące wykładnię stosowania art. 140 ust. 2 pkt 1 ustawy Prawo wodne w myśl których planowane do wykonania przejście kabla telekomunikacyjnego stanowić będzie zdaniem Starosty, instalację w obrębie Kanału [...] tj. na terenie zakładu mogącego zawsze znacząco oddziaływać na środowisko, w związku z czym organem właściwym do rozpoznania sprawy jest Marszałek Województwa [...]. Z przytoczoną argumentacją nie zgodził się Marszałek Województwa [...] i w piśmie z [...] października 2017 r., znak [...] zwrócił Staroście A. przedmiotowy wniosek.