Wyrok NSA z dnia 5 grudnia 2018 r., sygn. I OSK 145/17

Policja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Sikorska Sędziowie: Sędzia NSA Czesława Nowak- Kolczyńska (spr.) Sędzia del. WSA Agnieszka Miernik Protokolant [...] po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2018 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej T. F. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 sierpnia 2016 r. sygn. akt II SA/Wa 2137/15 w sprawie ze skargi T. F. na orzeczenie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] 2015 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary dyscyplinarnej oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 24 sierpnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę T.F. na orzeczenie Komendanta Głównego Policji z [...] października 2015 r. utrzymujące w mocy orzeczenie Komendanta Centrum Szkolenia Policji w [...] z [...] sierpnia 2015 r. o uznaniu T.F. winnym popełnienia przewinienia dyscyplinarnego i wymierzeniu kary dyscyplinarnej ostrzeżenia o niepełnej przydatności do służby na zajmowanym stanowisku.

Uznając za prawidłowe zaskarżone orzeczenie, Sąd I instancji podkreślił, że w sprawie bezsporne pozostaje, że [...] października 2014 r. w trakcie zajęć dydaktycznych prowadzonych przez skarżącego doszło do zdarzenia niekontrolowanego wystrzału amunicją ostrą bojową z osobistej broni typu Glock, należącej do T.F.. Niekontrolowany wystrzał padł w stronę drzwi wejściowych pomieszczenia, w którym odbywało się szkolenie, powodując ich uszkodzenie. Niekwestionowane jest, że do takiego zdarzenia nie powinno dojść, bowiem niewątpliwie naraziło to zarówno słuchaczy biorących udział w szkoleniu jak i przypadkowe osoby, które mogły pojawić się w miejscu, w którym padł niekontrolowany strzał z broni ostrej zamiast szkolnej, na niebezpieczeństwo utraty zdrowia lub życia.

W ocenie Sądu, organ prawidłowo zakwalifikował zaistniałe zdarzenie, jako przewinienie dyscyplinarne i w oparciu o art. 135j ust. 1 pkt 3 ustawy z 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U z 2015 r., poz. 355 ze zm.) orzekł o ukaraniu T. F. i wymierzeniu mu kary ostrzeżenia o niepełnej przydatności do służby na zajmowanym stanowisku - art. 134 ww. ustawy. Skoro brak jest jakichkolwiek wątpliwości, że do takiego zdarzenia nie powinno dojść, a jednak doszło, to wyszkolony do prowadzenia dydaktyki policjant świadomy, że na zajęciach szkolnych dopuszczalne jest używanie amunicji szkoleniowej, a nie ostrej bojowej, winien ponieść odpowiedzialność dyscyplinarną. Prowadzący zajęcia dydaktyczne mógł i powinien przewidzieć, że pokaz przy użyciu amunicji bojowej ostrej z broni typu Glock zamiast amunicji szkolnej może narazić słuchaczy na niebezpieczeństwo.