Wyrok NSA z dnia 15 listopada 2018 r., sygn. I OSK 2694/18

Pomoc społeczna

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Marek Stojanowski Sędziowie: sędzia NSA Olga Żurawska - Matusiak sędzia del. WSA Arkadiusz Blewązka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej S. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 marca 2018 r. sygn. akt III SA/Kr 1576/17 w sprawie ze skargi S. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 20 marca 2018r. sygn. akt III SA/Kr 1576/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę S. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] października 2017r. nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego.

Wspomniany wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Decyzją z dnia [...] września 2017r., nr [...] Wójt Gminy [...] odmówił przyznania skarżącemu pomocy finansowej w formie zasiłku stałego. Uzasadniając decyzję organ wskazał, że miesięczny dochód skarżącego wynosi 3.511,52zł, a zatem przekracza ustawowe kryterium dochodowe, co uniemożliwia jego przyznanie.

Po ponownym rozpatrzeniu sprawy, wskutek odwołania złożonego przez skarżącego, powołaną na wstępie decyzją z dnia [...] października 2017r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy. Organ odwoławczy stwierdził, że dochód skarżącego obejmuje emeryturę z KRUS wraz z dodatkiem pielęgnacyjnym, wypłacaną kwartalnie, co w przeliczeniu miesięcznym daje kwotę 432,37zł, natomiast z akt sprawy wynika, iż skarżący jest właścicielem gospodarstwa rolnego o powierzchni 6,94781ha czyli 10,6915ha przeliczeniowego. W tym kontekście organ przytoczył treść art. 8 ust. 3 oraz art. 8 ust. 9 ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej (Dz.U. z 2017r., poz. 1769 ze zm.), dalej w uzasadnieniu powoływanej jako "u.p.s." i wyjaśnił, że przepis art. 8 ust. 9 u.p.s. wprowadza fikcję prawną, iż każdy posiadacz gospodarstwa rolnego, niezależnie od tego czy jest ono użytkowane, uzyskuje miesięczny dochód w wysokości 288,00zł z 1ha przeliczeniowego. W oparciu o powyższe organ wskazał, że skarżący posiada tytuł prawny do gospodarstwa rolnego o powierzchni 10,6915ha przeliczeniowego, zatem ryczałtowy dochód skarżącego z tego gospodarstwa rolnego wynosi 3.079,15zł. W ocenie organu, w rozumieniu powołanego art. 8 ust. 3 u.p.s., dochód skarżącego z miesiąca poprzedzającego datę złożenia wniosku, tj. z lipca 2017r. wynosił 3.511,52zł i przekraczał kryterium dochodowe wynoszące 634,00zł dla osoby prowadzącej samodzielne gospodarstwo domowe o kwotę 2.877,52zł. Mając na uwadze, że decyzja o przyznaniu zasiłku stałego nie ma charakteru uznaniowego stwierdzono, iż nie ma możliwości wydania decyzji wbrew wyraźnym dyspozycjom określającym sposób obliczania wysokości zasiłku stałego. Organ uznał, że choć sytuacja osobista i zdrowotna skarżącego jest trudna to w aktualnie obowiązującym stanie prawnym i faktycznym brak jest możliwości przyznania mu zasiłku stałego.