Wyrok NSA z dnia 28 listopada 2018 r., sygn. II OSK 2930/16

Straż pożarna

Dnia 28 listopada 2018 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Paweł Miładowski (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Marzenna Linska - Wawrzon sędzia del. WSA Tomasz Świstak Protokolant: starszy inspektor sądowy Anna Połoczańska po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2018 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 9 września 2016 r. sygn. akt II SA/Kr 574/16 w sprawie ze skargi K. Sp. j. O .w N. na decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 9 września 2016 r., sygn. akt II SA/Kr 574/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, uwzględniając skargę skarżącej Spółki, uchylił zaskarżoną decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej [...], którą umorzono postępowanie odwoławcze. Stan faktyczny i prawny sprawy przedstawia się następująco.

Decyzją z dnia [...] listopada 2015 r., nr [...], Komendant Miejski Państwowej Straży Pożarnej [...] nakazał E. spółka komandytowa w K. (najemca) wykonanie w budynku Hotelu E. zlokalizowanym przy ul. [...] w K. obowiązków z zakresu ochrony przeciwpożarowej dotyczących: wyposażenia w instalację wodociągową przeciwpożarową - hydranty wewnętrzne z wężem półsztywnym o nominalnej średnicy węża 25 mm oraz zapewnienia wymaganego awaryjnego oświetlenia ewakuacyjnego - w terminie do dnia 31 grudnia 2016 r.

Odwołanie od ww. decyzji wniosła skarżąca Spółka, będąca właścicielem przedmiotowego budynku.

Zaskarżoną decyzją Komendant Wojewódzki, na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 K.p.a., umorzył postępowanie odwoławcze.

Organ odwoławczy, powołując się na treść art. 28 K.p.a., art. 4 ust. 1a ustawy o ochronie przeciwpożarowej oraz umowy najmu zawartej pomiędzy ww. Spółkami, stwierdził, że z tej umowy wynika, iż w sprawie ma zastosowanie art. 4 ust. 1a ww. ustawy. Tym samym stroną prowadzonego postępowania administracyjnego powinien być najemca obiektu, bowiem zgodnie z umową i w związku z prowadzoną przez niego w obiekcie działalnością nałożone zostały obowiązki z zakresu ochrony przeciwpożarowej. Z ww. przepisów wynika, że istotą interesu prawnego jest jego związek z konkretną normą prawa materialnego - taką, którą można wskazać, jako jego podstawę i z której podmiot, legitymujący się tym interesem, może wywodzić swoje racje. Stroną postępowania w przedmiocie realizacji obowiązków z zakresu ochrony przeciwpożarowej jest zdaniem organu wyłącznie najemca nieruchomości, której dotyczy to postępowanie.