Wyrok NSA z dnia 12 września 2018 r., sygn. II OSK 2194/16

Wodne prawo

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Paweł Miładowski Sędzia del. WSA Jolanta Górska Protokolant asystent sędziego Tomasz Bogdan Godlewski po rozpoznaniu w dniu 12 września 2018 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej W. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 11 maja 2016 r. sygn. akt II SA/Kr 315/16 w sprawie ze skargi W. L. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Krakowie z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania pozwolenia wodnoprawnego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od W. L. na rzecz Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Krakowie Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 11 maja 2016 r. oddalił skargę W. L. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Krakowie (dalej Dyrektor RZGW) z dnia [...] lutego 2016 r. w przedmiocie odmowy wydania pozwolenia wodnoprawnego.

Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

Starosta D. decyzją z [...] grudnia 2015 r. na podstawie art. 126 ust. 1 w zw. z art.125 pkt 2 i 3 ustawy z 18 lipca 2001 r. - Prawo wodne (j.t. Dz.U. z 2015 r. poz. 469 ze zm.; dalej "prawo wodne") odmówił W. L. wydania pozwolenia wodnoprawnego na wykonanie stawów do chowu ryb w obrębie części działek gruntowych nr ewid. [...] w P., gm. D.

Od powyższej decyzji odwołał się W. L., wnosząc o jej uchylenie.

Dyrektor RZGW decyzją z [...] lutego 2016 r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. i art. 126 pkt 1 w zw. z art. 125 pkt 3 prawa wodnego, utrzymał w mocy ww. decyzję.

W. L. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na tę decyzję, domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu l instancji lub stwierdzenia jej nieważności z mocy prawa. Zaskarżonej decyzji zarzucił naruszenie konstytucyjnych zasad postępowania administracyjnego (art. 6, art. 7, art. 8, art. 12 i art. 107 k.p.a.), naruszenie zasady prawdy obiektywnej, przekroczenie zasady uznaniowości administracyjnej, bezpodstawne ingerowanie w rozstrzygnięcia innych organów administracji, wadliwość prowadzonego postępowania jako całości, działanie na szkodę jednostki, obrazę art. 126 ust. 1 prawa wodnego oraz naruszenie art. 125 pkt 3, art. 131 ust. 2 tej ustawy, a także niedopełnienie obowiązku, w tym naruszenie zasady wyrażonej w art. 12 oraz art. 35 §1 i § 3 k.p.a. w zw. z art. 36 k.p.a. implikując przesłanki wyrażone w art. 156 § 1 ust. 2 k.p.a.