Wyrok NSA z dnia 17 października 2018 r., sygn. II OSK 2575/16

Budowlane prawo

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Mazur Sędziowie sędzia NSA Zdzisław Kostka sędzia del. WSA Tomasz Świstak (spr.) Protokolant sekretarz sądowy Agata Stolarska po rozpoznaniu w dniu 17 października 2018 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej A.B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 27 lipca 2016 r. sygn. akt II SA/Wr 235/16 w sprawie ze skargi A. B. na postanowienie Wojewody D. z dnia [..] marca 2016 r. nr [..] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie wydania decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 27 lipca 2016 r., sygn. akt II SA/Wr 235/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, po rozpoznaniu skargi A. B. na postanowienie Wojewody [..] z dnia [..] marca 2016 r., uchylił zaskarżone postanowienie.

Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Decyzją z dnia [..] stycznia 2015 r. Starosta [..] zatwierdził projekt budowlany i udzielił A. B. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego przy ul. .[..] w W. (działka nr [..]). Decyzja stała się ostateczna z dniem [..] lutego 2015 r.

W piśmie z dnia 13 marca 2015 r., potraktowanym przez organ jako wniosek o wznowienie postępowania administracyjnego, W. B. wskazał, że został pominięty jako strona w powyższym postępowaniu.

Postanowieniem z dnia [..] lipca 2015 r. Starosta [..] odmówił wznowienia postępowania.

Po rozpatrzeniu zażalenia W. B. od tego postanowienia, postanowieniem z dnia [..] listopada 2015 r. Wojewoda [..] uchylił w/w postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.

Rozpatrując sprawę ponownie, organ I instancji pismem z dnia 7 grudnia 2015 r. wezwał W. B. do złożenia pisemnych wyjaśnień w jakim terminie i w jakich okolicznościach dowiedział się on o kwestionowanej decyzji. W odpowiedzi W. B. pismem z dnia 18 grudnia 2015 r. poinformował, że o prowadzonych na przedmiotowej działce robotach dowiedział się w momencie wykonania tam wykopu ziemnego pod fundamenty.