Wyrok NSA z dnia 19 października 2018 r., sygn. II OSK 2648/16

Budowlane prawo

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Grzegorz Czerwiński Sędziowie sędzia NSA Roman Ciąglewicz sędzia del. WSA Marcin Kamiński /spr./ Protokolant asystent sędziego Tomasz Muszyński po rozpoznaniu w dniu 19 października 2018 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej [...] z siedzibą w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 13 lipca 2016 r. sygn. akt II SA/Gd 181/16 w sprawie ze skargi [...]. z siedzibą w [...] na decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 13 lipca 2016 r., sygn. akt II SA/Gd 181/16, po rozpoznaniu skargi [...] (inwestor), na decyzję Wojewody Pomorskiego (organ odwoławczy) z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę, oddalił skargę.

Z uzasadnienia wyroku wynika, że Sąd I instancji przyjął za podstawę rozstrzygnięcia następujące ustalenia:

Decyzją z dnia [....] listopada 2015 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 32 ust. 4 pkt 2 i art. 35 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (u.p.b.), Prezydent Miasta Gdańska (organ I instancji) odmówił zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia inwestorowi pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej tej spółki na maszcie [...]., znajdującym się na dachu budynku przy ul. [...] w [...], działka nr [...], obręb [...]. Organ I instancji ustalił, że opisana wyżej nieruchomość stanowi współwłasność [...] (udział - 717/1000) i [...] (udział - 283/1000). [...] w piśmie z dnia 23 września 2015 r. oświadczyła, że nie wyrażała zgody na dysponowanie przedmiotową działką na cele budowlane. Inwestor - wezwany do dostarczenia oświadczenia o dysponowaniu nieruchomością na cele budowlane zawierającego powołanie się na zgodę wszystkich współwłaścicieli nieruchomości, w wyznaczonym terminie nie dostarczył wymaganego oświadczenia. Organ I instancji wyjaśnił, że przy współwłasności czynności zwykłego zarządu wymagają zgody większości właścicieli, a [...] - sprzeciwiająca się inwestycji - posiada udział wynoszący 717/1000 w prawie własności nieruchomości. Z tych względów, mając na uwadze treść art. 32 ust. 4 pkt 2 u.p.b., organ odmówił zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.