Wyrok NSA z dnia 17 października 2018 r., sygn. II OSK 2583/16

Budowlane prawo

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Mazur Sędziowie sędzia NSA Zdzisław Kostka sędzia del. WSA Tomasz Świstak (spr.) Protokolant sekretarz sądowy Agata Stolarska po rozpoznaniu w dniu 17 października 2018 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej M. Ś. i B. Ś. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 czerwca 2016 r. sygn. akt II SA/Kr 159/16 w sprawie ze skargi M. Ś. i B. Ś. na decyzję M. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [..] grudnia 2015 r. nr [..] znak:[..] w przedmiocie nakazu rozbiórki oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 23 czerwca 2016 r., sygn. akt II SA/Kr 159/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę M. Ś. i B. Ś. na decyzję M. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [..] grudnia 2015 r. w przedmiocie nakazu rozbiórki.

Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Zaskarżoną decyzją M. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K., po rozpatrzeniu odwołania M. Ś. i B. Ś. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla powiatu k. ziemskiego w K. z dnia [..] marca 2015 r. o rozbiórce: ogrodzenia stałego (o konstrukcji stalowo - drewnianej) długości 5 m, o zmiennej wysokości całkowitej 2,2+2,4 m (wraz z podmurówką), zlokalizowanego w granicy pomiędzy dz. nr [..], a dz. nr [..] w L., gm, M. oraz bramy przesuwnej (o konstrukcji stalowo-drewnianej) długości 4 m i wysokości 1,9 m, której ,,prowadnica" opiera się na ogrodzeniu stałym w granicy pomiędzy dz. nr [..], a dz, nr [..] w L., gm. M., zlokalizowanych od strony gminnej drogi publicznej nr [..] (dz. [..] ul. Z.), wybudowanego bez zgody zarządcy drogi oraz pomimo wniesienia sprzeciwu przez organ architektoniczno - budowlany, utrzymał tę decyzję w mocy.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, że jak ustalono w toku postępowania w dniu 9 października 2013 r. B. i M. Ś. zgłosili budowę ogrodzenia działek nr [..] i [..] w L. od strony drogi nr [..]. Starosta K. decyzją z dnia [..] października 2013 r. wniósł sprzeciw wobec zamiaru budowy ogrodzenia działek nr [..], [..] od strony drogi lokalnej i gminnej nr [..] w L. Po rozpoznaniu odwołania decyzją z dnia [..] kwietnia 2014 r. Wojewoda M. i utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie prawomocnym wyrokiem z dnia 29 października 2014 r. o sygn. akt II SA/Kr 829/14 skargę na decyzję Wojewody K. oddalił. Tym samym przedmiotowa inwestycja wykonana została pomimo wniesienia sprzeciwu przez uprawniony organ administracji.