Wyrok NSA z dnia 20 kwietnia 2018 r., sygn. I OSK 2446/17

Pomoc społeczna

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska Sędziowie: NSA Małgorzata Borowiec del. WSA Agnieszka Miernik (spr.) po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Prokuratora Regionalnego w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 5 lipca 2017 r. sygn. akt II SA/Sz 371/17 w sprawie ze skargi Prokuratora Rejonowego w K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zwrotu nienależnie pobranego świadczenia oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z 5 lipca 2017 r. sygn. akt II SA/Sz 371/17 oddalił skargę Prokuratora Rejonowego w [...] na decyzję Wojewody [...] z [...] października 2016 r. nr [...]w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zwrotu nienależnie pobranego świadczenia.

Prokurator Regionalny w [...] wniósł skargę kasacyjną od powyższego wyroku zarzucając, na podstawie art. 174 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", naruszenie prawa materialnego, a mianowicie art. 145 §1 pkt 1 lit a) i c) P.p.s.a. w związku z art. 76 ust. 3 i 5 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. z 2016 r. poz. 645 ze zm. - stan prawny na dzień wydania ostatecznej decyzji) oraz art. 123 §1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2016 r. poz. 380 ze zm.), przez błędne zastosowanie polegające na uznaniu, że możliwość orzekania o zwrocie nienależnie pobranego przez D. C. świadczenia uległa przedawnieniu w dniu [...] października 2015 r., podczas gdy termin przedawnienia uległ przerwaniu na podstawie art. 76 ust. 5 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy w związku z art. 123 §1 pkt 2 Kodeksu cywilnego w dniu 7 września 2015 r. i biegł na nowo otwierając organom drogę do orzekania w sprawie. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej wskazano, że naruszenie powyższych przepisów miało wpływ na treść wyroku, gdyż wobec uznania przez Sąd Wojewódzki zasadności zarzutów skargi prokuratora odnośnie do przysługiwania w sprawie dochodzenia zwrotu świadczenia drogi administracyjnej a nie przed sądem powszechnym, zaskarżona decyzja Wojewody [...] wymagała uchylenia na podstawie art. 145 §1 pkt 1 lit. a) i c) P.p.s.a.