Wyrok NSA z dnia 21 marca 2018 r., sygn. II OSK 2369/17

Budowlane prawo

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak Sędziowie: Sędzia NSA Paweł Miładowski Sędzia del. WSA Krzysztof Dziedzic (spr.) po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 czerwca 2017 r. sygn. akt VII SA/Wa 1695/16 w sprawie ze skargi K. H. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2016 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz K. H. 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 14 czerwca 2017 r., sygn. akt VII SA/Wa 1695/16 uchylił zaskarżoną decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2016 r., nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] kwietnia 2016 r., nr [...].

Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Czynności kontrolne przeprowadzone przez PINB w P. w dniu 30 lipca 2015 r. wykazały, że na działce nr [...] w m. K., gm. J. zlokalizowany jest m.in budynek gospodarczy konstrukcji murowano-drewnianej, o wymiarach 4,00 m x 4,00 m z dachem dwuspadowym pokrytym blachą. Jak ustalił organ budynek zrealizowano samowolnie w latach 80-tych XX wieku.

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2016 r., nr [...] PINB w P. nakazał K. H. oraz J. H. wykonanie rozbiórki samowolnie wybudowanego budynku gospodarczego konstrukcji murowano-drewnianej, o wymiarach 4,00 m x 4,00 m, zlokalizowanego na działce nr [...] w m. K., gm. J.

Odwołanie od powyższej decyzji złożył K. H.

Mazowiecki WINB decyzją z dnia [...] maja 2016 r., nr [...] utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Organ odwoławczy wskazał, iż zgodnie z art. 29 ust. 1 pkt 2 pr. bud. pozwolenia na budowę nie wymaga budowa wolno stojących parterowych budynków gospodarczych, wiat i altan oraz przydomowych oranżerii (ogrodów zimowych) o powierzchni zabudowy do 25 m2, przy czym łączna liczba tych obiektów na działce nie może przekraczać dwóch na każde 500 m² powierzchni działki. W świetle art. 30 ust. 1 pkt 1 pr. bud. inwestor powinien przed przystąpieniem do wykonania inwestycji dokonać zgłoszenia zamiaru jego budowy właściwemu organowi administracji architektoniczno-budowlanej. Ponieważ wymóg dokonania zgłoszenia zamiaru realizacji inwestycji nie został spełniony to przedmiotowy budynek gospodarczy został wykonany w warunkach samowoli budowlanej.