Wyrok NSA z dnia 8 listopada 2018 r., sygn. II GSK 4750/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska (spr.) Sędzia NSA Małgorzata Rysz Sędzia del. WSA Marek Sachajko Protokolant Jerzy Stelmaszuk po rozpoznaniu w dniu 25 października 2018 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. Spółki z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 kwietnia 2016 r. sygn. akt VI SA/Wa 2605/15 w sprawie ze skargi A. Spółki z o.o. w W. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie rozstrzygnięcia konkursu ofert na zawieranie umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od A. Spółki z o.o. w W. na rzecz Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 22 kwietnia 2016 r. sygn. akt VI SA/Wa 2605/15 oddalił skargę A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie konkursu ofert na zawieranie umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej.

A. Sp. z o.o. zaskarżyła powyższy wyrok w całości, domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, a także zwrotu kosztów postępowania, w tym zastępstwa procesowego.

Wyrokowi Sądu pierwszej instancji skarżąca zarzuciła naruszenie:

I. przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj. naruszenie:

1) art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., zwanej dalej: p.p.s.a.) poprzez oddalenie skargi mimo naruszenia przez organy administracyjne art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 267 z późn. zm., zwanej dalej: k.p.a.) w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj. niedokonanie przez organy administracyjne pełnego rozważania całego zebranego w sprawie materiału dowodowego i brak dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego z uwzględnieniem interesu społecznego i słusznego interesu obywateli w zakresie dysponowania przez skarżącą na dzień złożenia oferty ambulansem o numerze rejestracyjnym [...], określenia prawidłowej daty zakupienia systemu łączności znajdującego się w dyspozycji skarżącej oraz faktu prawdziwości informacji zawartych w ofercie złożonej przez B., co miało istotny wpływ na wynik sprawy, albowiem doprowadziło do uznania za nieprawdziwe oświadczenia skarżącej dotyczącego posiadania w dyspozycji i wykorzystywania ambulansu o numerze rejestracyjnym [...] do zabezpieczenia świadczeń w rejonie operacyjnym nr [...] - [...], a także daty dysponowania systemem łączności oraz faktu prawdziwości informacji zawartych w ofercie złożonej przez B., podczas gdy z okoliczności faktycznych sprawy jednoznacznie wynika, iż gdyby organy sąd pierwszej instancji w sposób wyczerpujący zebrał i rozważył materiał dowodowy zgromadzony w sprawie uznałby, że oferta złożona przez skarżącą zawierała prawdziwe informacje, albowiem zarówno ambulans o numerze rejestracyjnym [...], jak i system łączności w dniu złożenia oferty pozostawały w dyspozycji skarżącej,