Wyrok NSA z dnia 4 grudnia 2018 r., sygn. II GSK 4400/16

Transport

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż (spr.) Sędzia NSA Andrzej Kisielewicz Sędzia del. WSA Szymon Widłak Protokolant Konrad Piasecki po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2018 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej G. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w L. z dnia 31 marca 2016 r. sygn. akt III SA/Lu 858/15 w sprawie ze skargi G. O. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym 1. uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w L.; 2. zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz G. O. 3.925 (trzy tysiące dziewięćset dwadzieścia pięć) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w L., wyrokiem z dnia 31 marca 2016 r., oddalił skargę G. O. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2015 r., w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:

w przedsiębiorstwie skarżącego przeprowadzona została kontrola za okres od dnia 1 lipca do 30 września 2013 r., której przedmiotem była kontrola przestrzegania przepisów w zakresie czasu pracy kierowców, ustawy o transporcie drogowym, regulacji z zakresu wykonywania przewozów oraz przestrzeganie przepisów ruchu drogowego.

Decyzją z dnia [...] lipca 2014 r. L. Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego nałożył na skarżącego karę pieniężną w wysokości 15.000 zł za wykonywanie przewozu drogowego z naruszeniem przepisów ustawy o transporcie drogowym.

Objętą skargą decyzją z dnia [...] kwietnia 2014 r. Główny Inspektor Transportu Drogowego utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji. W motywach organ wskazał, że przeprowadzona kontrola wykazała naruszenia obowiązku wczytywania danych z karty kierowcy, nieokazanie podczas kontroli w przedsiębiorstwie wykresówek, danych z karty kierowcy, z tachografu cyfrowego lub dokumentu potwierdzającego fakt nieprowadzenia pojazdu, okazanie podczas kontroli w przedsiębiorstwie wykresówki, która nie zawierała wszystkich danych o okresach aktywności kierowcy, okazanej wykresówce brak było przepisowych wpisów - miejsca lub daty końcowej użytkowania wykresówki, udostępnienie podczas kontroli niepełnych danych o okresach aktywności kierowcy. Organ odwoławczy stwierdził, że nie zaistniały okoliczności, których przedsiębiorca nie mógł przewidzieć, wymienione w art. 92c z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2013 r., poz. 1414 ze zm., dalej: u.t.d.), mogące wyłączyć odpowiedzialność przedsiębiorcy za stwierdzone naruszenia. Nie znalazł również podstaw do zastosowania art. 92b tej ustawy. Skarżący nie przedłożył żadnych dokumentów wskazujących na prawidłową organizację zadań przewozowych, takich jak listy przewozowe, czy plany wykonywania zadań transportowych, które wskazywałyby na wykonywanie zadań zgodnie z prawem. Takie dokumenty nie zostały przez stronę przedstawione.