Wyrok NSA z dnia 26 września 2018 r., sygn. I GSK 593/15

Podatek akcyzowy

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Piotra Pietrasz (spr.) Sędzia NSA Zofia Borowicz Sędzia NSA Dariusz Dudra Protokolant asystent sędziego Dorota Onyśk po rozpoznaniu w dniu 26 września 2018 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 5 listopada 2014 r. sygn. akt III SA/Po 1611/13 w sprawie ze skargi K. P. S.A. w P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia (...) września 2013 r. nr (...) w przedmiocie podatku akcyzowego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu na rzecz K. P. S.A. w P. 3600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 5 listopada 2014 r., sygn. akt III SA/Po 1611/13 po rozpatrzeniu skargi K. P. Spółki Akcyjnej w P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia (...) września 2013 r. nr (...) w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego oraz odmowy stwierdzenia nadpłaty podatku akcyzowego za miesiąc czerwiec 2007 roku, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w P. z dnia (...) sierpnia 2009 r. nr (...), oraz zasądził zwrot kosztów postępowania, oraz stwierdził, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Spółka złożyła deklarację dla podatku akcyzowego na miesiąc czerwiec 2007 r., w której zostało wykazane piwo aromatyzowane. Podatek akcyzowy wykazany w deklaracji został zapłacony przez podatnika.

Spółka wystąpiła do organu podatkowego z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty w podatku akcyzowym z tytułu sprzedaży piwa aromatyzowanego w miesiącu czerwcu 2007 r., wywodząc, że przyczyną powstania nadpłaty jest zastosowanie niewłaściwej wartości stopnia Plato. Zdaniem Spółki cukier dodany po zakończeniu fermentacji nie może być uważany za składnik ekstraktu brzeczki podstawowej, a zawarty w produkcie gotowym cukier należy osobno oznaczyć analitycznie i odjąć od ekstraktu rzeczywistego piwa, zanim zostanie on podstawiony do wzoru Ballinga.