Postanowienie NSA z dnia 21 września 2018 r., sygn. I GW 7/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Hanna Kamińska (spr.) Sędzia NSA Lidia Ciechomska-Florek Sędzia del. WSA Cezary Kosterna po rozpoznaniu w dniu 21 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Starosty N. z dnia 19 czerwca 2018 r. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Starostą N. a Kierownikiem Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] w zakresie wypłacenia ekwiwalentu z tytułu wyłączenia gruntów z upraw rolnych i prowadzenia uprawy leśnej postanawia: wskazać Starostę N. jako organ właściwy do rozpoznania sprawy.

Uzasadnienie

Pismem z 19 czerwca 2018 r. Starosta N. zwrócił się z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego i wskazanie Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARMiR) w [...] jako organu właściwego w sprawie do wypłacenia ekwiwalentu z tytułu wyłączenia gruntów z upraw rolnych i prowadzenia uprawy leśnej.

W uzasadnieniu Starosta [...] podniósł, że strona (małżonkowie) złożyła wniosek o zalesienie gruntu rolnego. Na tej podstawie decyzją tego organu z 2002 r. przeznaczono do zalesienia działkę rolną. Podczas oględzin ustalono, że zalesienie wykonano jedynie na powierzchni [...] ha - na wykonanie dokładnych pomiarów strona nie wyraziła zgody. Starosta [...]i wydał decyzję o prowadzeniu przez strony uprawy leśnej na powierzchni [...] ha (bez sukcesji naturalnej, która była na tej działce jeszcze przez założeniem uprawy). Od tej decyzji wywiedziono odwołanie, w wyniku, którego Samorządowe Kolegium Odwoławcze (SKO) w P. utrzymało w mocy decyzję Starosty. Następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił decyzję SKO. Starosta Nowotomyski, ponownie rozpoznając sprawę wydał decyzję, na podstawie, której stronie został wypłacony ekwiwalent wraz ze zwrotem zaległych kwot. W decyzji tej stwierdzono prowadzenie od dnia 5 sierpnia 2005 r. uprawy leśnej na powierzchni 7,7 ha (łącznie z sukcesją naturalną). Jednocześnie wstrzymano od dnia 1 lipca 2003 r. wypłatę za [...] ha powierzchni ze względu na to, że uprawa przepadła i nie została odnowiona do dnia wydania decyzji z 2007 r. Na podstawie tej decyzji wypłacano stronie ekwiwalent od 2007 r. do czasu nabycia praw emerytalnych przez jedno z nich.